Об эффективности авиации

[rotbar]

Изучая списки прихожан, наткнулся на забавную статью "Новый взгляд на оценку эффективности истребительной авиации в Великой Отечественной войне".


Суть "новой методики" состоит в отказе от подсчета числа сбитых машин, с переходом к оценке качества выполненной задачи. Подобный подход может показаться верным, например в случае защиты переправы от бомбёжки.
Однако!
Представим ситуацию, когда рассматривается не один бой, а последовательность боёв во времени.
Пусть вам необходимо оборонять стратегический мостовой переход от бомбардировщиков в течение 3 или 5 суток. За это время противник устроит не один и не два налёта. Даже если эта последовательность налётов будет осуществляться одним и тем-же числом бомбардировщиков- вероятность уничтожения объекта будет расти со временем.
Если объект имеет значение: противник не будь дурак, после первого налёта число аэропланов УВЕЛИЧИТ- со всеми вытекающими. И вам придётся "подбросить истребителей" на защиту, или "задача не будет выполнена".
То есть речь "о выполнении задач" может идти только до тех пор, пока у озадаченной стороны есть численное преимущество. Как только численное преимущество сведётся к нулю- задача не сможет быть выполнена в силу теории вероятности.

Comments

И?

[ping-ving.livejournal.com]

Так бомбардировщики всё-таки долетели до переправы с русскими гоями, или улетели грустные?

Это в тот раз не долетели

[fon-rotbar.livejournal.com]

А сколько раз долетали?
Но я, собственно, о другом. Списывать задачу уничтожения сил противника во второстепенные- не дальновидно, как минимум.

[ping-ving.livejournal.com]

А как воевать научились - так немцы и затосковали.
В статье, кстати, описано насчёт отличия "уничтожения противника" от реальной работы в интересах наземных войск.
Помнится, немчеги какого-то своего аса, занявшегося в конце войны привычным делом вместо боевой задачи (кажется, борьбы с бомбардировщиками), и даже насбивавшего в роковом бою - неиллюзорно расстреляли за просёр боевой задачи (а счёт у него вырос, да).

Re: Это в тот раз не долетели

[schadling.livejournal.com]

Уничтожение противника В ДАННЫЙ МОМЕНТ не самоцель, а средство выполнения боевой задачи.

Re: Это в тот раз не долетели

[schadling.livejournal.com]

Уничтожение противника - Общая задача. Задача в ДАННЫЙ момент может быть другой, не связанной в ДАННЫЙ момент времени непосредственно с уничтожением противника. Пардон за капслок.
Например- защита бомберов. Хорошо, конечно при этом сбить сколько-то самолётов, но так же хорошо противника просто рассеять, связать боем пока бомберы бомбяться, ну и т.п...Вот в ДАННЫЙ момент времени задача- сопровождение бомберов. Более того, ежель бы кто-то из истрибителей увлёкся уничтожением противника, и бросил бы бомберы- штрафбат. Хоть сбил бы 100 самолётов.

[ru-antifem.livejournal.com]

Интересно, откуда авторы подобных рассуждений взяли, что немецкие истребители не защищали немецкие бомбардировщики? Из пальца высосали сию гениальную идею?

И опять доказывают,что трупами надо заваливать..

> Як-3 и Ла-7 до сих пор никак не поделят между собой звание «лучшего истребителя Второй
> Мировой».

Хахаха.

[serg-zagatin.livejournal.com]

Очень плохо защищали - это факт.

[ru-antifem.livejournal.com]

Откуда он взят? На чем основан?

[schadling.livejournal.com]

Нормально защищали. Но это были не Хартманы, и по 375 самолётов эти лётчики не сбивали...
...В сети есть воспоминания одного сов. лётчика (жаль не помню фамилии). Куча медалей у него, и он Герой СССР. А вот сбил 5 (пять) самолётов. Вроде за что такие почести!? А вот за что- с 1943 года у бомберов, кои он охранял (не помню чем он командовал), не было НИ ОДНОЙ потери!

[serg-zagatin.livejournal.com]

Ну, это вы батенька, про сферического коня в вакууме.
А автор статьи прав практически по всем пунктам - по интегральным показателсям эксперты небо просрали с разгромным счётом.

[ru-antifem.livejournal.com]

Думается, что если бы они бросали в бой неподготовленных летчиков на убой и не берегли их жизнь, то проиграли бы гораздо быстрее.

[serg-zagatin.livejournal.com]

Думается мне, что если бы немцы РЕАЛЬНО вели тотальную войну - то имели бы шансы не просрать.
Но перевод экономики на военные рельсы у них случился в 1943 году)))
При этом они умудрились просрать технологическое и организационное преимущество.
И всё остальное - следствие.
Вместо одной "Пантеры" можно было бы сделать ТРИ, а то и ЧЕТЫРЕ T-IV последних модификаций.
То же самое и с самолётами.

НЕТ.

[schadling.livejournal.com]

...Вот ежель бы тогда в 41, да и 42 немцы поступили так же как и русские, т.е. начали формировать МАССОВЫЙ "фольксштурм" из плохо подготовленых бойцов с ограниченной эффективностью действий, то в 41-42 году вышли бы на линию Астрахань-Архангельск. Да, потери бы были велики, и петь песни о "Белокурых Рыцарях Рейха" не получилось бы. Но энта самая линия "А-А" была бы немецкой....
..."Фольксштурм" всё-таки был создан для битвы в воздухе и для битвы на земле в 1945 году (10 дневная подготовка экипажей "хетцеров" , например). Но поезд уже ушёл....

по интегральным показателсям

[fon-rotbar.livejournal.com]

А я говорю о том, что "эксперты" начали за здравие, а кончили за упокой.
То есть статья началась с неправильных предпосылок.
А что касается "интеграленья критериев"- так и здесь новая методика противоречит сама себе: на первой странице во главу угла ставится "выполнение задачи", на четвёртой- в красный угол выносят количество уничтоженных самолётов.

При этом продолжает петься любимый совковый гимн Подвигу, каковой означает массовое использование людей в качестве пушечного мяса:
А у русского народа издавна были иные традиции. Общество могло сознательно пожертвовать своей маленькой частью
Отсюда и приоритет выполнения боевой задачи, а не сохранения собственной жизни.
А в Советском Союзе подобными предрассудками не страдали, и соотношение количества и качества подчинили интересам общества
Общества, подчеркну, русофобского.

И?

[ping-ving.livejournal.com]

Кто в результате частично выпил йаду, а частично подставлял пушечному мясу разные интересные места на предмет заработать пожрать?
Ну, боевые потери даже сравнивать не стоит - боян.

Re: по интегральным показателсям

[schadling.livejournal.com]

Барон. Я Вам одну вещь скажу. :)
Жертвуют маленькой частью людей ради большей части во всех нормальных обществах.

[schadling.livejournal.com]

Из статьи:"У немцев взаимосвязь истребителей с бомбардировочной авиацией была, разумеется, не такая как в советских ВВС. Истребители не отвечали за сохранность «Юнкерсов» и «Хейнкелей» и непосредственным сопровождением не занимались (так как оно противоречило принципу ведения боя только с тактическим преимуществом). Таким образом, экипажи бомбардировщиков при встрече с русскими должны были полагаться на свои силы. "
А вот в это я НЕ ВЕРЮ.

Склонен согласится

[fon-rotbar.livejournal.com]

Бомбардировщики англоязов и вовсе не баловались истребительным прикрытием...

Re: Склонен согласится

[schadling.livejournal.com]

Прикрые не баловство. По возможности всегда старались прикрытием обеспечить.
...В конце войны прикрытие у союзников было весьма сильное.

Re: Склонен согласится

[noiamrussian.livejournal.com]

Хыхых, так ведь и потери ихних бомбардировщиков были очень не скромными.

Мистербины с пиндами просто тупо числом заваливали. Прикрывать получалось только полпути до целей ибо причина проста - истребители даже с подвесными баками имели очень маленький радиус действия.

В итоге, налетят ночью 500-1000 бомберов, а фрицы с трудом собьют около 5-10% (сами почти без потерь в истребителях). Всегда почти столько же терялось на возврате из-за облачности и ночи. Почти все бомберы возвращались с теми или иными повреждениями. Около 10-15% выглядели натурально аки решето и надолго уходили в ремонт. И так каждый налёт. ;)

Авианалёты - это крайне дорогой (во всех смыслах) и не очень-то эффективный военный инструмент. Оно здорово выходит только когда папуасов с пищалями бомбить надо. :)))

[schadling.livejournal.com]

Из статьи:" «На каждый выпущенный боевой самолет в СССР приходилось в 8 раз меньше единиц станочного парка, в 4,3 раза меньше электроэнергии и на 20% меньше рабочих, чем в Германии! Причем более 40% рабочих советского авиапрома в 1944 году составляли женщины, а свыше 10% – подростки до 18 лет.» [7]
Хотя для производства самолётов германская промышленность затрачивала в разы больше ресурсов, чем советская, качество немецких истребителей (сумма их ТТХ) было выше не в разы, а всего лишь на проценты. (Взгляните ещё раз на график.) "
А вот, тут таки да,необходимость автор выдаёт за добродетель...
П.С. Это я сам с собой беседую. :)

Взгляните ещё раз на график

[fon-rotbar.livejournal.com]

Аффтар этого неграфика пусть поцелует меня в задницу.
Ось у не обозначена вовсе, единицы измерения не указаны везде.

[ru-antifem.livejournal.com]

О чем это говорит? О том что цифры - полная туфта.

Переставив местами оси

[ping-ving.livejournal.com]

Легко долбоебизм выдать за крутизну.

[deadmanru.livejournal.com]

В начале войны, наша авиация на бомберы ложила куй и пёрлась истребители гонять. Потом лётчикам очень долга трахали мозги, поэтому они стали наплевав на фраги нападать только на бомберы, причём даже не сбив ни одного бомбера а шуганув его уже выполнили боевую задачу. Бомберы чуя что счас пушной зверёк будет, очень часто просто сбрасывала бомбы куда попало (прям на своих собственных немцев) избавившись от груза начинала удирать.

У Замулина там например описывалось, как такое было, немцы столкнулись с нашими истребителями и скинули все бомбы на своих немцев. Описывал это наш солдат, который сидел в окопе смотрел на это и с однополчанами смеялся-немцы бомбят немцев.