November 2025

S M T W T F S
       1
2 3 45 67 8
91011121314 15
1617181920 21 22
23242526272829
30      

Style Credit

Expand Cut Tags

No cut tags
Tuesday, April 20th, 2010 07:09 pm
Изучая списки прихожан, наткнулся на забавную статью "Новый взгляд на оценку эффективности истребительной авиации в Великой Отечественной войне".


Суть "новой методики" состоит в отказе от подсчета числа сбитых машин, с переходом к оценке качества выполненной задачи. Подобный подход может показаться верным, например в случае защиты переправы от бомбёжки.
Однако!
Представим ситуацию, когда рассматривается не один бой, а последовательность боёв во времени.
Пусть вам необходимо оборонять стратегический мостовой переход от бомбардировщиков в течение 3 или 5 суток. За это время противник устроит не один и не два налёта. Даже если эта последовательность налётов будет осуществляться одним и тем-же числом бомбардировщиков- вероятность уничтожения объекта будет расти со временем.
Если объект имеет значение: противник не будь дурак, после первого налёта число аэропланов УВЕЛИЧИТ- со всеми вытекающими. И вам придётся "подбросить истребителей" на защиту, или "задача не будет выполнена".
То есть речь "о выполнении задач" может идти только до тех пор, пока у озадаченной стороны есть численное преимущество. Как только численное преимущество сведётся к нулю- задача не сможет быть выполнена в силу теории вероятности.
Tags:
Page 1 of 4 << [1] [2] [3] [4] >>
Tuesday, April 20th, 2010 11:17 am (UTC)
Так бомбардировщики всё-таки долетели до переправы с русскими гоями, или улетели грустные?
Tuesday, April 20th, 2010 11:22 am (UTC)
Интересно, откуда авторы подобных рассуждений взяли, что немецкие истребители не защищали немецкие бомбардировщики? Из пальца высосали сию гениальную идею?

И опять доказывают,что трупами надо заваливать..

> Як-3 и Ла-7 до сих пор никак не поделят между собой звание «лучшего истребителя Второй
> Мировой».

Хахаха.

Tuesday, April 20th, 2010 11:28 am (UTC)
Ну, это вы батенька, про сферического коня в вакууме.
А автор статьи прав практически по всем пунктам - по интегральным показателсям эксперты небо просрали с разгромным счётом.
Tuesday, April 20th, 2010 11:29 am (UTC)
Очень плохо защищали - это факт.
Tuesday, April 20th, 2010 11:30 am (UTC)
Откуда он взят? На чем основан?
Tuesday, April 20th, 2010 11:31 am (UTC)
Думается, что если бы они бросали в бой неподготовленных летчиков на убой и не берегли их жизнь, то проиграли бы гораздо быстрее.
Tuesday, April 20th, 2010 11:57 am (UTC)
Думается мне, что если бы немцы РЕАЛЬНО вели тотальную войну - то имели бы шансы не просрать.
Но перевод экономики на военные рельсы у них случился в 1943 году)))
При этом они умудрились просрать технологическое и организационное преимущество.
И всё остальное - следствие.
Вместо одной "Пантеры" можно было бы сделать ТРИ, а то и ЧЕТЫРЕ T-IV последних модификаций.
То же самое и с самолётами.
Tuesday, April 20th, 2010 11:58 am (UTC)
Из показаний потерпевших)) почитайте мемуары внимательно.
Tuesday, April 20th, 2010 11:58 am (UTC)
А сколько раз долетали?
Но я, собственно, о другом. Списывать задачу уничтожения сил противника во второстепенные- не дальновидно, как минимум.
Tuesday, April 20th, 2010 12:00 pm (UTC)
...Вот ежель бы тогда в 41, да и 42 немцы поступили так же как и русские, т.е. начали формировать МАССОВЫЙ "фольксштурм" из плохо подготовленых бойцов с ограниченной эффективностью действий, то в 41-42 году вышли бы на линию Астрахань-Архангельск. Да, потери бы были велики, и петь песни о "Белокурых Рыцарях Рейха" не получилось бы. Но энта самая линия "А-А" была бы немецкой....
..."Фольксштурм" всё-таки был создан для битвы в воздухе и для битвы на земле в 1945 году (10 дневная подготовка экипажей "хетцеров" , например). Но поезд уже ушёл....
Tuesday, April 20th, 2010 12:01 pm (UTC)
Cчитаю строго наоборот: Ме-109 и ФВ-190 недопустимо долго не заменялись на новые модели, де факто не справляясь даже с уничтожением авиации врага: судьба Дрездена тому свидетельство.
Tuesday, April 20th, 2010 12:04 pm (UTC)
Да. Более чем реальный шанс выиграть войну немцы упустили. Скорее всего просто не были готовы действовать в соответствии со сложившейся обстановкой. Готовились к "блицкригу", а получили тотальную войну, в коей выигрывают не Герои, а массы кторые могут терпеть лишения...
П.С. А Хартман банальный пиздун.
Tuesday, April 20th, 2010 12:05 pm (UTC)
Потому что самолётостроительная программа Рейха нагло сабботировалась немчиками, пока в 44 году еврейский расовый жид не наладил производство)
Tuesday, April 20th, 2010 12:05 pm (UTC)
Абсолютный. Делить на 10.
Tuesday, April 20th, 2010 12:07 pm (UTC)
Мне Хартман не интересен. В таких условиях как он мог воевать не каждый немецкий лётчик. Если он даже и сбил хоть 1000 самолётов , то это не показатель уровня Люфтваффе. Так...Стахановец...
Tuesday, April 20th, 2010 12:08 pm (UTC)
Поделил. Всё равно получается 32- по советским меркам дохуя.
Tuesday, April 20th, 2010 12:17 pm (UTC)
А как воевать научились - так немцы и затосковали.
В статье, кстати, описано насчёт отличия "уничтожения противника" от реальной работы в интересах наземных войск.
Помнится, немчеги какого-то своего аса, занявшегося в конце войны привычным делом вместо боевой задачи (кажется, борьбы с бомбардировщиками), и даже насбивавшего в роковом бою - неиллюзорно расстреляли за просёр боевой задачи (а счёт у него вырос, да).
Tuesday, April 20th, 2010 12:21 pm (UTC)
Несусветные счета бывают обычно у лётчиков проигрывающей стороны.
Tuesday, April 20th, 2010 12:24 pm (UTC)
Возможно...
...Хартман в случае назревающего ПЦ имел право выйти из боя. Другие же за самовольный выход из боя шли под трибунал. И немцы и русские.
Tuesday, April 20th, 2010 12:25 pm (UTC)
А я говорю о том, что "эксперты" начали за здравие, а кончили за упокой.
То есть статья началась с неправильных предпосылок.
А что касается "интеграленья критериев"- так и здесь новая методика противоречит сама себе: на первой странице во главу угла ставится "выполнение задачи", на четвёртой- в красный угол выносят количество уничтоженных самолётов.

При этом продолжает петься любимый совковый гимн Подвигу, каковой означает массовое использование людей в качестве пушечного мяса:
А у русского народа издавна были иные традиции. Общество могло сознательно пожертвовать своей маленькой частью
Отсюда и приоритет выполнения боевой задачи, а не сохранения собственной жизни.
А в Советском Союзе подобными предрассудками не страдали, и соотношение количества и качества подчинили интересам общества
Общества, подчеркну, русофобского.
Tuesday, April 20th, 2010 12:27 pm (UTC)
Уничтожение противника В ДАННЫЙ МОМЕНТ не самоцель, а средство выполнения боевой задачи.
Tuesday, April 20th, 2010 12:27 pm (UTC)
Кто в результате частично выпил йаду, а частично подставлял пушечному мясу разные интересные места на предмет заработать пожрать?
Ну, боевые потери даже сравнивать не стоит - боян.
Tuesday, April 20th, 2010 12:31 pm (UTC)
Нормально защищали. Но это были не Хартманы, и по 375 самолётов эти лётчики не сбивали...
...В сети есть воспоминания одного сов. лётчика (жаль не помню фамилии). Куча медалей у него, и он Герой СССР. А вот сбил 5 (пять) самолётов. Вроде за что такие почести!? А вот за что- с 1943 года у бомберов, кои он охранял (не помню чем он командовал), не было НИ ОДНОЙ потери!
Tuesday, April 20th, 2010 12:32 pm (UTC)
Конец статьи перечитайте.
По словам самих аффтаров выходит, что:
1) Обучение кадров и совершенствование техники-херня;
2) все эти их "интегральные критерии"- херня, и вопрос только в числе самолётов;
Цитата:
... давайте посмотрим, что было дальше. А дальше – все последующие годы войны советские ВВС улучшались системно и гармонично, не оставляя слабых звеньев, снижающих эффективность всей системы. То есть параллельно шли следующие процессы.
Численность советской истребительной авиации стабильно увеличивалась. Количества имеющихся на фронте истребителей к концу 1943 года уже стало достаточно и для обеспечения действия ударной авиации, и для прикрытия войск. И начал появляться излишек истребителей, который уже можно использовать для «свободной охоты», т.е. для решения второстепенной задачи – целенаправленного уничтожения вражеских самолётов.
Tuesday, April 20th, 2010 12:33 pm (UTC)
Это именно что ЦЕЛЬ боевых действий.
Page 1 of 4 << [1] [2] [3] [4] >>