Изучая списки прихожан, наткнулся на забавную статью "Новый взгляд на оценку эффективности истребительной авиации в Великой Отечественной войне".
Суть "новой методики" состоит в отказе от подсчета числа сбитых машин, с переходом к оценке качества выполненной задачи. Подобный подход может показаться верным, например в случае защиты переправы от бомбёжки.
Однако!
Представим ситуацию, когда рассматривается не один бой, а последовательность боёв во времени.
Пусть вам необходимо оборонять стратегический мостовой переход от бомбардировщиков в течение 3 или 5 суток. За это время противник устроит не один и не два налёта. Даже если эта последовательность налётов будет осуществляться одним и тем-же числом бомбардировщиков- вероятность уничтожения объекта будет расти со временем.
Если объект имеет значение: противник не будь дурак, после первого налёта число аэропланов УВЕЛИЧИТ- со всеми вытекающими. И вам придётся "подбросить истребителей" на защиту, или "задача не будет выполнена".
То есть речь "о выполнении задач" может идти только до тех пор, пока у озадаченной стороны есть численное преимущество. Как только численное преимущество сведётся к нулю- задача не сможет быть выполнена в силу теории вероятности.
Суть "новой методики" состоит в отказе от подсчета числа сбитых машин, с переходом к оценке качества выполненной задачи. Подобный подход может показаться верным, например в случае защиты переправы от бомбёжки.
Однако!
Представим ситуацию, когда рассматривается не один бой, а последовательность боёв во времени.
Пусть вам необходимо оборонять стратегический мостовой переход от бомбардировщиков в течение 3 или 5 суток. За это время противник устроит не один и не два налёта. Даже если эта последовательность налётов будет осуществляться одним и тем-же числом бомбардировщиков- вероятность уничтожения объекта будет расти со временем.
Если объект имеет значение: противник не будь дурак, после первого налёта число аэропланов УВЕЛИЧИТ- со всеми вытекающими. И вам придётся "подбросить истребителей" на защиту, или "задача не будет выполнена".
То есть речь "о выполнении задач" может идти только до тех пор, пока у озадаченной стороны есть численное преимущество. Как только численное преимущество сведётся к нулю- задача не сможет быть выполнена в силу теории вероятности.
Tags:
И?
no subject
И опять доказывают,что трупами надо заваливать..
> Як-3 и Ла-7 до сих пор никак не поделят между собой звание «лучшего истребителя Второй
> Мировой».
Хахаха.
no subject
А автор статьи прав практически по всем пунктам - по интегральным показателсям эксперты небо просрали с разгромным счётом.
no subject
no subject
no subject
no subject
Но перевод экономики на военные рельсы у них случился в 1943 году)))
При этом они умудрились просрать технологическое и организационное преимущество.
И всё остальное - следствие.
Вместо одной "Пантеры" можно было бы сделать ТРИ, а то и ЧЕТЫРЕ T-IV последних модификаций.
То же самое и с самолётами.
no subject
Это в тот раз не долетели
Но я, собственно, о другом. Списывать задачу уничтожения сил противника во второстепенные- не дальновидно, как минимум.
НЕТ.
..."Фольксштурм" всё-таки был создан для битвы в воздухе и для битвы на земле в 1945 году (10 дневная подготовка экипажей "хетцеров" , например). Но поезд уже ушёл....
То же самое и с самолётами.
no subject
П.С. А Хартман банальный пиздун.
Re: То же самое и с самолётами.
no subject
no subject
Делить на 10.
no subject
В статье, кстати, описано насчёт отличия "уничтожения противника" от реальной работы в интересах наземных войск.
Помнится, немчеги какого-то своего аса, занявшегося в конце войны привычным делом вместо боевой задачи (кажется, борьбы с бомбардировщиками), и даже насбивавшего в роковом бою - неиллюзорно расстреляли за просёр боевой задачи (а счёт у него вырос, да).
no subject
no subject
...Хартман в случае назревающего ПЦ имел право выйти из боя. Другие же за самовольный выход из боя шли под трибунал. И немцы и русские.
по интегральным показателсям
То есть статья началась с неправильных предпосылок.
А что касается "интеграленья критериев"- так и здесь новая методика противоречит сама себе: на первой странице во главу угла ставится "выполнение задачи", на четвёртой- в красный угол выносят количество уничтоженных самолётов.
При этом продолжает петься любимый совковый гимн Подвигу, каковой означает массовое использование людей в качестве пушечного мяса:
А у русского народа издавна были иные традиции. Общество могло сознательно пожертвовать своей маленькой частью
Отсюда и приоритет выполнения боевой задачи, а не сохранения собственной жизни.
А в Советском Союзе подобными предрассудками не страдали, и соотношение количества и качества подчинили интересам общества
Общества, подчеркну, русофобского.
Re: Это в тот раз не долетели
И?
Ну, боевые потери даже сравнивать не стоит - боян.
no subject
...В сети есть воспоминания одного сов. лётчика (жаль не помню фамилии). Куча медалей у него, и он Герой СССР. А вот сбил 5 (пять) самолётов. Вроде за что такие почести!? А вот за что- с 1943 года у бомберов, кои он охранял (не помню чем он командовал), не было НИ ОДНОЙ потери!
А как воевать научились
По словам самих аффтаров выходит, что:
1) Обучение кадров и совершенствование техники-херня;
2) все эти их "интегральные критерии"- херня, и вопрос только в числе самолётов;
Цитата:
... давайте посмотрим, что было дальше. А дальше – все последующие годы войны советские ВВС улучшались системно и гармонично, не оставляя слабых звеньев, снижающих эффективность всей системы. То есть параллельно шли следующие процессы.
Численность советской истребительной авиации стабильно увеличивалась. Количества имеющихся на фронте истребителей к концу 1943 года уже стало достаточно и для обеспечения действия ударной авиации, и для прикрытия войск. И начал появляться излишек истребителей, который уже можно использовать для «свободной охоты», т.е. для решения второстепенной задачи – целенаправленного уничтожения вражеских самолётов.
Уничтожение противника В ДАННЫЙ МОМЕНТ