![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
Изучая списки прихожан, наткнулся на забавную статью "Новый взгляд на оценку эффективности истребительной авиации в Великой Отечественной войне".
Суть "новой методики" состоит в отказе от подсчета числа сбитых машин, с переходом к оценке качества выполненной задачи. Подобный подход может показаться верным, например в случае защиты переправы от бомбёжки.
Однако!
Представим ситуацию, когда рассматривается не один бой, а последовательность боёв во времени.
Пусть вам необходимо оборонять стратегический мостовой переход от бомбардировщиков в течение 3 или 5 суток. За это время противник устроит не один и не два налёта. Даже если эта последовательность налётов будет осуществляться одним и тем-же числом бомбардировщиков- вероятность уничтожения объекта будет расти со временем.
Если объект имеет значение: противник не будь дурак, после первого налёта число аэропланов УВЕЛИЧИТ- со всеми вытекающими. И вам придётся "подбросить истребителей" на защиту, или "задача не будет выполнена".
То есть речь "о выполнении задач" может идти только до тех пор, пока у озадаченной стороны есть численное преимущество. Как только численное преимущество сведётся к нулю- задача не сможет быть выполнена в силу теории вероятности.
Суть "новой методики" состоит в отказе от подсчета числа сбитых машин, с переходом к оценке качества выполненной задачи. Подобный подход может показаться верным, например в случае защиты переправы от бомбёжки.
Однако!
Представим ситуацию, когда рассматривается не один бой, а последовательность боёв во времени.
Пусть вам необходимо оборонять стратегический мостовой переход от бомбардировщиков в течение 3 или 5 суток. За это время противник устроит не один и не два налёта. Даже если эта последовательность налётов будет осуществляться одним и тем-же числом бомбардировщиков- вероятность уничтожения объекта будет расти со временем.
Если объект имеет значение: противник не будь дурак, после первого налёта число аэропланов УВЕЛИЧИТ- со всеми вытекающими. И вам придётся "подбросить истребителей" на защиту, или "задача не будет выполнена".
То есть речь "о выполнении задач" может идти только до тех пор, пока у озадаченной стороны есть численное преимущество. Как только численное преимущество сведётся к нулю- задача не сможет быть выполнена в силу теории вероятности.
Tags:
И?
Это в тот раз не долетели
Но я, собственно, о другом. Списывать задачу уничтожения сил противника во второстепенные- не дальновидно, как минимум.
no subject
В статье, кстати, описано насчёт отличия "уничтожения противника" от реальной работы в интересах наземных войск.
Помнится, немчеги какого-то своего аса, занявшегося в конце войны привычным делом вместо боевой задачи (кажется, борьбы с бомбардировщиками), и даже насбивавшего в роковом бою - неиллюзорно расстреляли за просёр боевой задачи (а счёт у него вырос, да).
А как воевать научились
По словам самих аффтаров выходит, что:
1) Обучение кадров и совершенствование техники-херня;
2) все эти их "интегральные критерии"- херня, и вопрос только в числе самолётов;
Цитата:
... давайте посмотрим, что было дальше. А дальше – все последующие годы войны советские ВВС улучшались системно и гармонично, не оставляя слабых звеньев, снижающих эффективность всей системы. То есть параллельно шли следующие процессы.
Численность советской истребительной авиации стабильно увеличивалась. Количества имеющихся на фронте истребителей к концу 1943 года уже стало достаточно и для обеспечения действия ударной авиации, и для прикрытия войск. И начал появляться излишек истребителей, который уже можно использовать для «свободной охоты», т.е. для решения второстепенной задачи – целенаправленного уничтожения вражеских самолётов.
А это так называемый "секрет гениальных полководцев".
2. Не обосраться.
Собрать в нужном месте побольше своих
Re: Это в тот раз не долетели
Уничтожение противника В ДАННЫЙ МОМЕНТ
Re: Уничтожение противника В ДАННЫЙ МОМЕНТ
Цитатко из Устава
Обратите внимание УНИЧТОЖЕНИЕ на первом месте.
Re: Цитатко из Устава
Re: Это в тот раз не долетели
Например- защита бомберов. Хорошо, конечно при этом сбить сколько-то самолётов, но так же хорошо противника просто рассеять, связать боем пока бомберы бомбяться, ну и т.п...Вот в ДАННЫЙ момент времени задача- сопровождение бомберов. Более того, ежель бы кто-то из истрибителей увлёкся уничтожением противника, и бросил бы бомберы- штрафбат. Хоть сбил бы 100 самолётов.
А я о том
И вы забываете, что у противника тоже ЗАДАЧА имеется- и он будет стремится её выполнить.
Рассеянные ЗДЕСЬ И СЕЙЧАС бомбардировщики- ОБЯЗАТЕЛЬНО соберутся где-то в другом месте. А в худшем для вашей ЗАДАЧИ случае- вернутся сюда: но большим числом, обеспечивающим нужды.
Я не даром ниже цитировал вам Устав, первоочередной целью В ЛЮБОЙ СИТУАЦИИ ставящий УНИЧТОЖЕНИЕ противника.
Как уничтожать противника, одновременно выполняя задачу- другой вопрос.
Re: А я о том
Это проблема ставящих задачу.
...Видите-ли , Барон, тут вот какое дело- не всегда "уничтожение" противника возможно при выполнении той или иной задачи. Ну ежель и не невозможно, то затруднено. Например лётчики сопровождения не могут выйти из боя, чтоб потом, когда Планида будет более улыбчивой, возобновить атаку. Не всегда лётчики сопровождения могут иметь ту скорость и высоту, которые были бы более подходящи для атаки. Не всегда лётчики сопровождения могут заниматься преследованием самолётов противника, ну и т.п.
...Т.Е. в данный момент задача стоит не уничтожение самолётов противника , а в сопровождении бомбардировщиков (кои уничтожают противника на земле)... Да, во многих случаях эта защита обеспечивается уничтожением нападающих. Но вот в данном случае уничтожение не Главное.
Вы всё скатываетесь в частные случаи
Я с тем-же успехом могу вспомнить, что штабы и ПУ ракет полагается атаковать немедля, невзирая на задачу и потери...- но это опять-же частность.
В целом даже тупые авторы в конце статьи поняли, что УНИЧТОЖАТЬ самолёты- необходимо !)
Re: Вы всё скатываетесь в частные случаи
...Но так же авторы статьи говорят что немецкие лётчики бросали выполнение боевой задачи (сопровождение бомберов и т.п.), чтоб набрать личные счета. Вот в это я НЕ ВЕРЮ. Немцы были не идиоты.
уничтожение самолётов это главная цель
Применительно к случаю "сопровождения":
Ну отгоните вы врага раз, два, три...
Сколько это повторять удастся? Там ведь тоже не дураки, они поймут что бить нападающих вы не собираетесь... И используют либо тактическое, либо численное, либо наконец- техническое превосходство реализуют!
До бесконечности повторять приём "отгон" можно ТОЛЬКО И ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО в случае численного превосходства: сбили два-три истребителя, но бомбардировщики-то ДОБРАЛИСЬ! А бабы новых нарожают, ага...
Re: уничтожение самолётов это главная цель
...Два-три сбитых истрибителя- это два-три человека. Всего-лишь. Да, вот так прямо и скажу. И ещё выделю ВСЕГО-ЛИШЬ. А вот "добравшиеся" бомбардировщики- это десятки и сотни загубленных жизней солдат противника, и рожать в этом случае "новых" придётся бабам противника. И эти сотни солдат уже никогда не выстрелят по нашим. Так-то , барон. :)
...П.С. Насчёт отгона. Да я и не говорю что "отгон" -панацея для воздушного боя. Ес-но при возможности старались сбивать. Это же очевидно!
"отгон" -панацея для воздушного боя.
И ещё выделю ВСЕГО-ЛИШЬ
Сколько статистически годны в лётчики? Сколько уходит на подготовку времени и ресурсов?
Так что ВСЕГО-ЛИШЬ вы можете до тех пор, пока есть избыток по человекам и ресурсам.
Рэйх какбе показал, что и первому и второму может настать реальный абзац.
Re: "отгон" -панацея для воздушного боя.
no subject
В 42-м кажется. На станции наши разгружали танки и прочая. Немцы всё это херачат с воздуха, наша авиация где то там фраги стрижёт. На требования прикрыть с воздуха, ложили половой орган. Типа заняты они счас. И потом лётчики очень удивлялись, почему при слове наша авиация и пехотинец и танкист или артиллерист раздавался мат-перемат.
no subject
Цитата:"На требования прикрыть с воздуха, ложили половой орган." На чьё требование ложили?! А после этого "возложения" штрафбат не лучший вариант для "возложившего"? В РККА стреляли и за меньшее.
no subject
Форсируют какую то реку. На том берегу крупные силы врага, которые мешают переправе. Авиации приказанно отмобить тот перег и не дать помешать врагу осуществить переправу.
Собственно, первая половина войны у нас была, попытка завоевать превосходство в воздухе, которые мы просрали. Во второй же половине авиация просто выполняла второстепенные задачи по прикрытию наземным войск. Даже там наблюдателя от авиации в войска наземные отправили, чтобы если что можно было авиацию куда надо направить.
>Я не даром ниже цитировал вам Устав, первоочередной целью В ЛЮБОЙ СИТУАЦИИ ставящий УНИЧТОЖЕНИЕ противника.
Вот снарядили бомбер по маршруту Москва-Берлин. Загрузили туда царь-бомбу в 100 мегатонн и повезли. Придали истребителей для охраны, полетели. По дороге истребители настреляли овер 999 самолётов люфтваффе и просрали бомбер вместе с бомбой. Лётчики люфтваффе за сбитый бомбер все по кресту на грудь получили, а наши когда вернулись по кресту на могилу заработали.
Что это за устав такой странный то? Тут пару сот дохлых немцев на самолётах, а там с 10-ок миллионов трупов и выйгранная война. Хорошая арифметика.
Насколько я помню, в уставе там говорится про боевую задачу, которая первостепенно перед всеми остальными правилами устава.
no subject