rotbar | Гипотеза о хоплофобии

S	M	T	W	T	F	S
						1
2	3	4	5	6	7	8
9	10	11	12	13	14	15
16	17	18	19	20	21	22
23	24	25	26	27	28	29
30

Гипотеза о хоплофобии

Tuesday, March 27th, 2012 07:19 pm

Многие из уважаемых френдов и прихожан, употребляют термин "хоплофобия", и даже рассматривают сей термин как разновидность психического заболевания.

Для начала прочтём, не побоюсь этого слова "типовой" коммент, отрешившись от спора с содержательной частью оного:

Концептуальный аспект
а) БОльшей глупости, чем утверждение «свободен тот, у кого огнестрел» и представить себе невозможно. Причём, хоплофилы неустанно, как попугаи, повторяют эту глупость. Разберём логически. А человек, вооружённый палкой или ножом, ещё несвободен? Свобода начинается только с огнестрела? Видимо, хоплофилы взяли огнестрел «точкой отсчёта» свободы на том основании , что огнестрел эффективней мочит соплеменников, чем палка и нож. Ну, а если у меня автомат, например,который ещё эффективней мочит, я «свободнее» вас с пистолетом? У меня-то оружие мощнее! А террорист, который бомбой взорвал десяток вооружённых огнестрелом людей – получается «самый свободный»?
У вас полная каша в голове. Орудия убийства – атрибуты дикарей и бандитов, а не свободного человека. К «свободе» они не имеют никакого отношения
б) Ружья – это длинноствол. Для рудимента нашего общества – ещё оставшихся фанатов стрельбы – общество пошло навстречу: разрешило им устраивать пострелушки в специально отведённых для этого местах (охота, тиры, стрельбища), где обеспечена изоляция этих фанатов от нормальных людей. Но при чём здесь мирные городские улицы, где ходят нормальные люди и где придурки –хоплофилы тоже хотят устроить пострелушки? - а вот это уже недопустимо.

Политический аспект.
Очередная глупость. Дед не Путина или министра социалки пришёл стрелять, а обычного наёмного служащего, который за мизерную зарплату выполняет возложенные на него функции и к «политике» не имеет никакого отношения. В том-то и дело, что до власти никаким вооружённым огнестрелом баранам не добраться, и они вместо этого будут мочить по «политическим мотивам» непричастных людей. Что ещё раз доказывает недопустимость ЛО.

Исторический аспект.
Вот и я говорю: хоплофилы тащат нас назад, в пещеры. Потому что в 21 веке надо решать вопросы безопасности не как дикари – дубинкой (пусть даже огнестрельной) по башке, а совсем другими методами.

Экономический аспект.
Ещё одна глупость. Ага, а ещё дополнительные рабочие места для сотрудников моргов, хирургов, следователей, тюремщиков и т.д. Создание «рабочих мест» - не самоцель, особенно если эта «работа» имеет фатальные последствия. Например, можно насоздавать кучу рабочих мест, открыв по всей стране публичные дома и наркопритоны.

Научно-технический аспект
Упирается в науку и политику, а не в «органы»

Юридический аспект
В «дикой» Швеции законодательно запрещено применять огнестрел для защиты собственности – только для защиты здоровья и жизни. Условно говоря, если у вас угоняют машину или грабят дом, а лично вас не трогают – стрелять вы право не имеете. А у нас любой хоплофил готов убить каждого, кто как ему кажется (а часто, действительно, кажется) хочет отнять у него сто рублей. Вот и сравните…
А защитить свои 100 у.е. можно и многими другими способами, а не опасным для общества военным оружием, предназначенным для боевых действий…

Психологический аспект.
Вот я и говорю: огнестрел предназначен для армии и сотрудников правопорядка. А с теми, кто путает военное время с мирной жизнью и хочет в мирной жизни таскать военное оружие – пусть разбираются психиатры …

Аспект безопасности
Толкуется только в нашу пользу. 85 % населения, высказавшееся против ЛО, считает для себя ОПАСНЫМ вооружение огнестрелом разных придурков. А то, что сторонники ЛО – придурки (нормальный человек не имеет никакой тяги к орудиям убийства) – это ясно всем адекватам.

Морально-этический аспект
Дикари и морально-этические категории несовместимы. А хоплофилы – дикари …

Если Гоблин говорит, что 2х2=4 то глупо это отрицать только на основании того, что он – бывший мент и матерщинник. А по части ЛО он говорит именно так. Даже если бы я не читала его мнение о ЛО, сама написала бы точно так же.

Резюме. Ни по одному аспекту адекватных возражений вы не сформулировали.

Сразу обращают на себя внимание настойчивые обвинения в психической неустойчивости или неполноценности людей, многажды проходящих медицинские комиссии, полное игнорирование традиционной психиатрии.
Выделенные слова ясно указывают на:
-недопонимание эмоциональной окраски
-трудности в общении
-искаженные оценки
Не является-ли хоплофобия лишь симтомом ... какого-то психического заболевания?
Возможно форма "взрослого аутизма" [1], [2]?

Для консультации призывается

eriklobakh

Current Mood: научное
Current Location: В ординаторской
Current Music: бытовой шум

Tags:

Сколько миров мы сжигаем в час- во имя твоего святого костра!

Navigation

Page Summary

Style Credit

Expand Cut Tags