![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
Многие из уважаемых френдов и прихожан, употребляют термин "хоплофобия", и даже рассматривают сей термин как разновидность психического заболевания.
Для начала прочтём, не побоюсь этого слова "типовой" коммент, отрешившись от спора с содержательной частью оного:
Концептуальный аспект
а) БОльшей глупости, чем утверждение «свободен тот, у кого огнестрел» и представить себе невозможно. Причём, хоплофилы неустанно, как попугаи, повторяют эту глупость. Разберём логически. А человек, вооружённый палкой или ножом, ещё несвободен? Свобода начинается только с огнестрела? Видимо, хоплофилы взяли огнестрел «точкой отсчёта» свободы на том основании , что огнестрел эффективней мочит соплеменников, чем палка и нож. Ну, а если у меня автомат, например,который ещё эффективней мочит, я «свободнее» вас с пистолетом? У меня-то оружие мощнее! А террорист, который бомбой взорвал десяток вооружённых огнестрелом людей – получается «самый свободный»?
У вас полная каша в голове. Орудия убийства – атрибуты дикарей и бандитов, а не свободного человека. К «свободе» они не имеют никакого отношения
б) Ружья – это длинноствол. Для рудимента нашего общества – ещё оставшихся фанатов стрельбы – общество пошло навстречу: разрешило им устраивать пострелушки в специально отведённых для этого местах (охота, тиры, стрельбища), где обеспечена изоляция этих фанатов от нормальных людей. Но при чём здесь мирные городские улицы, где ходят нормальные люди и где придурки –хоплофилы тоже хотят устроить пострелушки? - а вот это уже недопустимо.
Политический аспект.
Очередная глупость. Дед не Путина или министра социалки пришёл стрелять, а обычного наёмного служащего, который за мизерную зарплату выполняет возложенные на него функции и к «политике» не имеет никакого отношения. В том-то и дело, что до власти никаким вооружённым огнестрелом баранам не добраться, и они вместо этого будут мочить по «политическим мотивам» непричастных людей. Что ещё раз доказывает недопустимость ЛО.
Исторический аспект.
Вот и я говорю: хоплофилы тащат нас назад, в пещеры. Потому что в 21 веке надо решать вопросы безопасности не как дикари – дубинкой (пусть даже огнестрельной) по башке, а совсем другими методами.
Экономический аспект.
Ещё одна глупость. Ага, а ещё дополнительные рабочие места для сотрудников моргов, хирургов, следователей, тюремщиков и т.д. Создание «рабочих мест» - не самоцель, особенно если эта «работа» имеет фатальные последствия. Например, можно насоздавать кучу рабочих мест, открыв по всей стране публичные дома и наркопритоны.
Научно-технический аспект
Упирается в науку и политику, а не в «органы»
Юридический аспект
В «дикой» Швеции законодательно запрещено применять огнестрел для защиты собственности – только для защиты здоровья и жизни. Условно говоря, если у вас угоняют машину или грабят дом, а лично вас не трогают – стрелять вы право не имеете. А у нас любой хоплофил готов убить каждого, кто как ему кажется (а часто, действительно, кажется) хочет отнять у него сто рублей. Вот и сравните…
А защитить свои 100 у.е. можно и многими другими способами, а не опасным для общества военным оружием, предназначенным для боевых действий…
Психологический аспект.
Вот я и говорю: огнестрел предназначен для армии и сотрудников правопорядка. А с теми, кто путает военное время с мирной жизнью и хочет в мирной жизни таскать военное оружие – пусть разбираются психиатры …
Аспект безопасности
Толкуется только в нашу пользу. 85 % населения, высказавшееся против ЛО, считает для себя ОПАСНЫМ вооружение огнестрелом разных придурков. А то, что сторонники ЛО – придурки (нормальный человек не имеет никакой тяги к орудиям убийства) – это ясно всем адекватам.
Морально-этический аспект
Дикари и морально-этические категории несовместимы. А хоплофилы – дикари …
Если Гоблин говорит, что 2х2=4 то глупо это отрицать только на основании того, что он – бывший мент и матерщинник. А по части ЛО он говорит именно так. Даже если бы я не читала его мнение о ЛО, сама написала бы точно так же.
Резюме. Ни по одному аспекту адекватных возражений вы не сформулировали.
Сразу обращают на себя внимание настойчивые обвинения в психической неустойчивости или неполноценности людей, многажды проходящих медицинские комиссии, полное игнорирование традиционной психиатрии.
Выделенные слова ясно указывают на:
-недопонимание эмоциональной окраски
-трудности в общении
-искаженные оценки
Не является-ли хоплофобия лишь симтомом ... какого-то психического заболевания?
Возможно форма "взрослого аутизма" [1], [2]?
Для консультации призывается![[livejournal.com profile]](https://www.dreamwidth.org/img/external/lj-userinfo.gif)
eriklobakh
Для начала прочтём, не побоюсь этого слова "типовой" коммент, отрешившись от спора с содержательной частью оного:
Концептуальный аспект
а) БОльшей глупости, чем утверждение «свободен тот, у кого огнестрел» и представить себе невозможно. Причём, хоплофилы неустанно, как попугаи, повторяют эту глупость. Разберём логически. А человек, вооружённый палкой или ножом, ещё несвободен? Свобода начинается только с огнестрела? Видимо, хоплофилы взяли огнестрел «точкой отсчёта» свободы на том основании , что огнестрел эффективней мочит соплеменников, чем палка и нож. Ну, а если у меня автомат, например,который ещё эффективней мочит, я «свободнее» вас с пистолетом? У меня-то оружие мощнее! А террорист, который бомбой взорвал десяток вооружённых огнестрелом людей – получается «самый свободный»?
У вас полная каша в голове. Орудия убийства – атрибуты дикарей и бандитов, а не свободного человека. К «свободе» они не имеют никакого отношения
б) Ружья – это длинноствол. Для рудимента нашего общества – ещё оставшихся фанатов стрельбы – общество пошло навстречу: разрешило им устраивать пострелушки в специально отведённых для этого местах (охота, тиры, стрельбища), где обеспечена изоляция этих фанатов от нормальных людей. Но при чём здесь мирные городские улицы, где ходят нормальные люди и где придурки –хоплофилы тоже хотят устроить пострелушки? - а вот это уже недопустимо.
Политический аспект.
Очередная глупость. Дед не Путина или министра социалки пришёл стрелять, а обычного наёмного служащего, который за мизерную зарплату выполняет возложенные на него функции и к «политике» не имеет никакого отношения. В том-то и дело, что до власти никаким вооружённым огнестрелом баранам не добраться, и они вместо этого будут мочить по «политическим мотивам» непричастных людей. Что ещё раз доказывает недопустимость ЛО.
Исторический аспект.
Вот и я говорю: хоплофилы тащат нас назад, в пещеры. Потому что в 21 веке надо решать вопросы безопасности не как дикари – дубинкой (пусть даже огнестрельной) по башке, а совсем другими методами.
Экономический аспект.
Ещё одна глупость. Ага, а ещё дополнительные рабочие места для сотрудников моргов, хирургов, следователей, тюремщиков и т.д. Создание «рабочих мест» - не самоцель, особенно если эта «работа» имеет фатальные последствия. Например, можно насоздавать кучу рабочих мест, открыв по всей стране публичные дома и наркопритоны.
Научно-технический аспект
Упирается в науку и политику, а не в «органы»
Юридический аспект
В «дикой» Швеции законодательно запрещено применять огнестрел для защиты собственности – только для защиты здоровья и жизни. Условно говоря, если у вас угоняют машину или грабят дом, а лично вас не трогают – стрелять вы право не имеете. А у нас любой хоплофил готов убить каждого, кто как ему кажется (а часто, действительно, кажется) хочет отнять у него сто рублей. Вот и сравните…
А защитить свои 100 у.е. можно и многими другими способами, а не опасным для общества военным оружием, предназначенным для боевых действий…
Психологический аспект.
Вот я и говорю: огнестрел предназначен для армии и сотрудников правопорядка. А с теми, кто путает военное время с мирной жизнью и хочет в мирной жизни таскать военное оружие – пусть разбираются психиатры …
Аспект безопасности
Толкуется только в нашу пользу. 85 % населения, высказавшееся против ЛО, считает для себя ОПАСНЫМ вооружение огнестрелом разных придурков. А то, что сторонники ЛО – придурки (нормальный человек не имеет никакой тяги к орудиям убийства) – это ясно всем адекватам.
Морально-этический аспект
Дикари и морально-этические категории несовместимы. А хоплофилы – дикари …
Если Гоблин говорит, что 2х2=4 то глупо это отрицать только на основании того, что он – бывший мент и матерщинник. А по части ЛО он говорит именно так. Даже если бы я не читала его мнение о ЛО, сама написала бы точно так же.
Резюме. Ни по одному аспекту адекватных возражений вы не сформулировали.
Сразу обращают на себя внимание настойчивые обвинения в психической неустойчивости или неполноценности людей, многажды проходящих медицинские комиссии, полное игнорирование традиционной психиатрии.
Выделенные слова ясно указывают на:
-недопонимание эмоциональной окраски
-трудности в общении
-искаженные оценки
Не является-ли хоплофобия лишь симтомом ... какого-то психического заболевания?
Возможно форма "взрослого аутизма" [1], [2]?
Для консультации призывается
eriklobakhTags:
no subject
no subject
no subject
http://irvara.livejournal.com/30151.html
пост: «Достали эти…»
http://irvara.livejournal.com/286671.html
пост: «Отращивание пи…»
http://irvara.livejournal.com/363500.html
пост: «Останови пулю…»
http://irvara.livejournal.com/394120.html
пост: «Мои радиодебаты в прямом эфире…»
http://irvara.livejournal.com/408465.html
пост: «Контрольный выстрел…»
http://irvara.livejournal.com/408465.html
пост : «Правда и ложь …»
http://irvara.livejournal.com/409119.html
пост: « Ковбои на улицах…»
http://irvara.livejournal.com/414433.html
пост : «Дикари обзор комментариев…»
http://irvara.livejournal.com/415560.html
комментарий: «Враньё про США»
http://irvara.livejournal.com/407323.html?thread=2525467#t2525467
пост: «Американская оружейная истерия»
http://irvara.livejournal.com/432800.html
пост: « Балаган-дебаты об оружии, устроенные либертарианцами в Питере»
http://irvara.livejournal.com/437325.html#comments
пост: «Тест на логику для хоплофилов»
http://irvara.livejournal.com/437596.html?view=3783516#t3783516
пост: «Маньяк из Тулузы…
http://irvara.livejournal.com/463462.html
no subject
http://www.rail.co.il/he/Pages/homepage.aspx
Причём смысловую нагрузку несёт на много больше даже чем ты сама! :)