![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
Многие из уважаемых френдов и прихожан, употребляют термин "хоплофобия", и даже рассматривают сей термин как разновидность психического заболевания.
Для начала прочтём, не побоюсь этого слова "типовой" коммент, отрешившись от спора с содержательной частью оного:
Концептуальный аспект
а) БОльшей глупости, чем утверждение «свободен тот, у кого огнестрел» и представить себе невозможно. Причём, хоплофилы неустанно, как попугаи, повторяют эту глупость. Разберём логически. А человек, вооружённый палкой или ножом, ещё несвободен? Свобода начинается только с огнестрела? Видимо, хоплофилы взяли огнестрел «точкой отсчёта» свободы на том основании , что огнестрел эффективней мочит соплеменников, чем палка и нож. Ну, а если у меня автомат, например,который ещё эффективней мочит, я «свободнее» вас с пистолетом? У меня-то оружие мощнее! А террорист, который бомбой взорвал десяток вооружённых огнестрелом людей – получается «самый свободный»?
У вас полная каша в голове. Орудия убийства – атрибуты дикарей и бандитов, а не свободного человека. К «свободе» они не имеют никакого отношения
б) Ружья – это длинноствол. Для рудимента нашего общества – ещё оставшихся фанатов стрельбы – общество пошло навстречу: разрешило им устраивать пострелушки в специально отведённых для этого местах (охота, тиры, стрельбища), где обеспечена изоляция этих фанатов от нормальных людей. Но при чём здесь мирные городские улицы, где ходят нормальные люди и где придурки –хоплофилы тоже хотят устроить пострелушки? - а вот это уже недопустимо.
Политический аспект.
Очередная глупость. Дед не Путина или министра социалки пришёл стрелять, а обычного наёмного служащего, который за мизерную зарплату выполняет возложенные на него функции и к «политике» не имеет никакого отношения. В том-то и дело, что до власти никаким вооружённым огнестрелом баранам не добраться, и они вместо этого будут мочить по «политическим мотивам» непричастных людей. Что ещё раз доказывает недопустимость ЛО.
Исторический аспект.
Вот и я говорю: хоплофилы тащат нас назад, в пещеры. Потому что в 21 веке надо решать вопросы безопасности не как дикари – дубинкой (пусть даже огнестрельной) по башке, а совсем другими методами.
Экономический аспект.
Ещё одна глупость. Ага, а ещё дополнительные рабочие места для сотрудников моргов, хирургов, следователей, тюремщиков и т.д. Создание «рабочих мест» - не самоцель, особенно если эта «работа» имеет фатальные последствия. Например, можно насоздавать кучу рабочих мест, открыв по всей стране публичные дома и наркопритоны.
Научно-технический аспект
Упирается в науку и политику, а не в «органы»
Юридический аспект
В «дикой» Швеции законодательно запрещено применять огнестрел для защиты собственности – только для защиты здоровья и жизни. Условно говоря, если у вас угоняют машину или грабят дом, а лично вас не трогают – стрелять вы право не имеете. А у нас любой хоплофил готов убить каждого, кто как ему кажется (а часто, действительно, кажется) хочет отнять у него сто рублей. Вот и сравните…
А защитить свои 100 у.е. можно и многими другими способами, а не опасным для общества военным оружием, предназначенным для боевых действий…
Психологический аспект.
Вот я и говорю: огнестрел предназначен для армии и сотрудников правопорядка. А с теми, кто путает военное время с мирной жизнью и хочет в мирной жизни таскать военное оружие – пусть разбираются психиатры …
Аспект безопасности
Толкуется только в нашу пользу. 85 % населения, высказавшееся против ЛО, считает для себя ОПАСНЫМ вооружение огнестрелом разных придурков. А то, что сторонники ЛО – придурки (нормальный человек не имеет никакой тяги к орудиям убийства) – это ясно всем адекватам.
Морально-этический аспект
Дикари и морально-этические категории несовместимы. А хоплофилы – дикари …
Если Гоблин говорит, что 2х2=4 то глупо это отрицать только на основании того, что он – бывший мент и матерщинник. А по части ЛО он говорит именно так. Даже если бы я не читала его мнение о ЛО, сама написала бы точно так же.
Резюме. Ни по одному аспекту адекватных возражений вы не сформулировали.
Сразу обращают на себя внимание настойчивые обвинения в психической неустойчивости или неполноценности людей, многажды проходящих медицинские комиссии, полное игнорирование традиционной психиатрии.
Выделенные слова ясно указывают на:
-недопонимание эмоциональной окраски
-трудности в общении
-искаженные оценки
Не является-ли хоплофобия лишь симтомом ... какого-то психического заболевания?
Возможно форма "взрослого аутизма" [1], [2]?
Для консультации призывается![[livejournal.com profile]](https://www.dreamwidth.org/img/external/lj-userinfo.gif)
eriklobakh
Для начала прочтём, не побоюсь этого слова "типовой" коммент, отрешившись от спора с содержательной частью оного:
Концептуальный аспект
а) БОльшей глупости, чем утверждение «свободен тот, у кого огнестрел» и представить себе невозможно. Причём, хоплофилы неустанно, как попугаи, повторяют эту глупость. Разберём логически. А человек, вооружённый палкой или ножом, ещё несвободен? Свобода начинается только с огнестрела? Видимо, хоплофилы взяли огнестрел «точкой отсчёта» свободы на том основании , что огнестрел эффективней мочит соплеменников, чем палка и нож. Ну, а если у меня автомат, например,который ещё эффективней мочит, я «свободнее» вас с пистолетом? У меня-то оружие мощнее! А террорист, который бомбой взорвал десяток вооружённых огнестрелом людей – получается «самый свободный»?
У вас полная каша в голове. Орудия убийства – атрибуты дикарей и бандитов, а не свободного человека. К «свободе» они не имеют никакого отношения
б) Ружья – это длинноствол. Для рудимента нашего общества – ещё оставшихся фанатов стрельбы – общество пошло навстречу: разрешило им устраивать пострелушки в специально отведённых для этого местах (охота, тиры, стрельбища), где обеспечена изоляция этих фанатов от нормальных людей. Но при чём здесь мирные городские улицы, где ходят нормальные люди и где придурки –хоплофилы тоже хотят устроить пострелушки? - а вот это уже недопустимо.
Политический аспект.
Очередная глупость. Дед не Путина или министра социалки пришёл стрелять, а обычного наёмного служащего, который за мизерную зарплату выполняет возложенные на него функции и к «политике» не имеет никакого отношения. В том-то и дело, что до власти никаким вооружённым огнестрелом баранам не добраться, и они вместо этого будут мочить по «политическим мотивам» непричастных людей. Что ещё раз доказывает недопустимость ЛО.
Исторический аспект.
Вот и я говорю: хоплофилы тащат нас назад, в пещеры. Потому что в 21 веке надо решать вопросы безопасности не как дикари – дубинкой (пусть даже огнестрельной) по башке, а совсем другими методами.
Экономический аспект.
Ещё одна глупость. Ага, а ещё дополнительные рабочие места для сотрудников моргов, хирургов, следователей, тюремщиков и т.д. Создание «рабочих мест» - не самоцель, особенно если эта «работа» имеет фатальные последствия. Например, можно насоздавать кучу рабочих мест, открыв по всей стране публичные дома и наркопритоны.
Научно-технический аспект
Упирается в науку и политику, а не в «органы»
Юридический аспект
В «дикой» Швеции законодательно запрещено применять огнестрел для защиты собственности – только для защиты здоровья и жизни. Условно говоря, если у вас угоняют машину или грабят дом, а лично вас не трогают – стрелять вы право не имеете. А у нас любой хоплофил готов убить каждого, кто как ему кажется (а часто, действительно, кажется) хочет отнять у него сто рублей. Вот и сравните…
А защитить свои 100 у.е. можно и многими другими способами, а не опасным для общества военным оружием, предназначенным для боевых действий…
Психологический аспект.
Вот я и говорю: огнестрел предназначен для армии и сотрудников правопорядка. А с теми, кто путает военное время с мирной жизнью и хочет в мирной жизни таскать военное оружие – пусть разбираются психиатры …
Аспект безопасности
Толкуется только в нашу пользу. 85 % населения, высказавшееся против ЛО, считает для себя ОПАСНЫМ вооружение огнестрелом разных придурков. А то, что сторонники ЛО – придурки (нормальный человек не имеет никакой тяги к орудиям убийства) – это ясно всем адекватам.
Морально-этический аспект
Дикари и морально-этические категории несовместимы. А хоплофилы – дикари …
Если Гоблин говорит, что 2х2=4 то глупо это отрицать только на основании того, что он – бывший мент и матерщинник. А по части ЛО он говорит именно так. Даже если бы я не читала его мнение о ЛО, сама написала бы точно так же.
Резюме. Ни по одному аспекту адекватных возражений вы не сформулировали.
Сразу обращают на себя внимание настойчивые обвинения в психической неустойчивости или неполноценности людей, многажды проходящих медицинские комиссии, полное игнорирование традиционной психиатрии.
Выделенные слова ясно указывают на:
-недопонимание эмоциональной окраски
-трудности в общении
-искаженные оценки
Не является-ли хоплофобия лишь симтомом ... какого-то психического заболевания?
Возможно форма "взрослого аутизма" [1], [2]?
Для консультации призывается
eriklobakhTags:
no subject
Да ну! Ну мы говорим о России а не о вашей стране. :)
"Успокойтесь, огнестрелострадальцы: не будет у нас в стране ЛО "
В какой стране?В России уже давно есть ЛО(личное оружие) но длинноствол!
"85% нашего населения против этого "
Против чего?85% против того чтобы оружие раздавали таким как ты.Именно против чтобы РАЗДАВАЛИ!
А мы говорим о чём?
Ты как всегда пукнула в лужу! :)
"Так штааа... Психи у нас не пройдут! Даже со справками ... "
Ну у тебя же есть ружьё!Значит прошли. :)
"А этот поц недообрезанный Дозор1911 ваще непонятно из-за чего психует и бегает по российским блогам"
Я ещё перед разнымм генетическим мусоором не отчитывался.Да и психуеш только ты! :)
"у него в кибуце в Израиле огнестрел давно разрешён, иначе арабы уже давно бы его уже дообрезали - уже под корень =) "
Твои познания Израиля меня поражают просто.Глубокие такие-ниже плинтуса! :)
Ну у тебя же есть ружьё!
Так вы сняли вопрос: она отборная блядина- только и всего.
no subject
Дурашка, в этой теме ЛО (легализация огнестрела, а не личное оружие, как расшифровал имбецил поц) речь идёт: о ношении короткоствольного оружия цивилами в общественных местах.
Прочти по слогам, несколько раз - ведь рекомендовала тебе это, давая ссылки на свои посты, где всё разжёвано до соплей для таких, как ты.
Поэтому ружья (длинноствол), военные (не цивилы), тиры, стрельбища, охота (не общественные, а специально отведённые места) к теме ЛО - НЕ ИМЕЮТ ОТНОШЕНИЯ.
Не, ну что за закономерность! - что ни хоплофил, то обязательно дурак. Видать, стрельба, сопровождающаяся отдачей и, как следствие, постоянным сотрясением мозгов, быстро приводит к их необратимому разрушению =)
no subject
Мой камент был не тебе, недообрезанный, а хозяину блога. Так что поработай лучше тампексом себе самому: заткни те отверстия, из которых выливаются твои вонючие моче-калоотходы твоей не менее вонючей жизнедеятельности =)
Страна эта - НАША, а не твоя. Ты из неё удрапал - вот и учи в своей Израильщине других лиц отъезжей национальности кого и из чего мочить (пока не замочили тебя самого) ;-)
Кыш, гниль поганая!