![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
Начал d_pankratov набрасывать совковой лопатой на тему короткоствольного легалайза.
Аргументы, как всегда, сводятся к типовым:
1) Будут кучи убитых и раненных
2) У кого надо-уже есть
3) И вообще нельзя давать кому попало
Наброс начался с того, что где-то в США больная на голову тётя пристрелила сыночка. Повторяю: психически больная.
В комментах, тем временем, дружно напевают "Славу Творцам" массы с кастрированным оружейным самосознанием.
И по итогам прочитанного отписав коммент, сделал я два вывода:
1) прав Попенкер, при всей моей к нему нелюбви:
здесь я могу сделать предположение относительно хозяина данного журнала? он, если можно так выразиться, бывший "государев человек", (насколько они вообще бывают "бывшими"), и, видимо, до сих пор ощущает себя частью этой машины в одной из предыдущих дискуссий на эту же тему Дмитрий как-то оговорился, что признание государством права на вооруженную самооборону граждан будет подобно признанию этим же государством неспособности его (государства вообще и "государевых людей" в частности) эту самую безопасность обеспечить
Не менее интересно в этом свете и утверждение ЖЖителя![[livejournal.com profile]](https://www.dreamwidth.org/img/external/lj-userinfo.gif)
dreamswimer
Хоязин журнала сам себе выбрал знаковое имя Рагнар, стало быть он видит себя знатным викингом и рабы ему положены по статусу. Оспаривать тут аспекты рабства все равно что плевать против ветра.
2) Поступил "социальный заказ" на пост, как утверждает ЖЖительortogon
Впрочем, одно другого не исключает.
Аргументы, как всегда, сводятся к типовым:
1) Будут кучи убитых и раненных
2) У кого надо-уже есть
3) И вообще нельзя давать кому попало
Наброс начался с того, что где-то в США больная на голову тётя пристрелила сыночка. Повторяю: психически больная.
В комментах, тем временем, дружно напевают "Славу Творцам" массы с кастрированным оружейным самосознанием.
И по итогам прочитанного отписав коммент, сделал я два вывода:
1) прав Попенкер, при всей моей к нему нелюбви:
здесь я могу сделать предположение относительно хозяина данного журнала? он, если можно так выразиться, бывший "государев человек", (насколько они вообще бывают "бывшими"), и, видимо, до сих пор ощущает себя частью этой машины в одной из предыдущих дискуссий на эту же тему Дмитрий как-то оговорился, что признание государством права на вооруженную самооборону граждан будет подобно признанию этим же государством неспособности его (государства вообще и "государевых людей" в частности) эту самую безопасность обеспечить
Не менее интересно в этом свете и утверждение ЖЖителя
dreamswimerХоязин журнала сам себе выбрал знаковое имя Рагнар, стало быть он видит себя знатным викингом и рабы ему положены по статусу. Оспаривать тут аспекты рабства все равно что плевать против ветра.
2) Поступил "социальный заказ" на пост, как утверждает ЖЖитель
ortogonВпрочем, одно другого не исключает.
Tags:
no subject
no subject
no subject
no subject
no subject
Владение-то и сейчас разрешено, "Сайга-12К" на короткой дистанции пострашней не то что пистолетика, но в чем-то и "аксы" и разрешение на нее получить для несудимого человека дело нехитрое.
Вопрос упирается в один, но самый главный момент: правомерность применения и качество судебной системы. Нормальный человек пальбы боится из-за страха перед последствиями, из-за того, что неминуемо придется связываться с ментами и судом, а это немалые расходы и в перспективе вполне реальный срок. Самое интересное, что и сами менты из тех же соображений применять оружие лишний раз опасаются. А не задумываясь стреляет только тот, у кого ни планов на будущее нет, ни имущества, ни семьи, ни страха перед отсидкой. И легалайз тут ничего по большому счету не изменит.
Единственное, что тут может ситуацию изменить - суд присяжных с избираемым гражданами судьей.
no subject
Оно сейчас ТАК разрешено, что я уже неделю не могу придумать, где-бы мне одну весьма важную операцию проделать... Про получение разрешения я тоже отписывался, и далеко не всё там так гладко. Кстати, доебаться до уже выданного разрешения много проще, чем до фонарного столба.
Кстати, на всё это оппоненту в комменте было указано, а ниже можете почитать закономерный итог.
Про правосудность в отношении самообороны я вообще деликатно молчу...
А не имеющий планов на будущее, семьи и имущества- не стреляет. Ему не из чего: гладкоствол нынче стоит сравнимо со средней ЗП по большинству регионов.
no subject
Я некоторое время искал, где бы отстрелять свежекупленное. Впрочем, нашел без особого труда.
Правосудность, самое коренное - правосудность.
no subject
Ну, в наших пределах сервис до такого уровня не дошел.
нашел без особого труда.
Да и я нашел, только ценник совершенно неприличный.Выбраться в места где "закон тайга а медведь-прокурор" выходит дешевле.
no subject
стоит две сотни в час
Не рекомендую.
А свежекупленное отсрелять, по крайней мере в Москве - не проблема. И не особо обременительно материально. Но в "статике". Пострелять "для души", за исключением ограниченного числа мест - негде. А месть глухих, далеко от людей, в Москве и области - нету.
Наверняка уже прочли выше
Стрелять вот, правда, приходится в самых неожиданных местах. Но в нашем дальнем ЗаМКАДье их много.
no subject
А что тут предполагать - Рагнар бывший боец группы "Вымпел" и не скрывает этого.
no subject
no subject
Означенный факт значит лишь то, что выходить против него с голыми руками не стоит. Не более и не менее.
Однако!
Настораживает то, что именно он стоит за разоружение населения.
no subject
no subject
no subject
а можно подумать оно способно нам обеспечить что-то
Чернобыль, Чечню, Чёрт знает что и т.п. :))
Re: а можно подумать оно способно нам обеспечить что-то
Re: а можно подумать оно способно нам обеспечить что-то
смысл его существования ВООБЩЕ.
Практически - в условиях диктатуры управление перехвачено у
"единственного источника власти" правящей верхушкой, контролирующей
госаппарат, которую, естественно, привлечь к ответственности
практически нереально, что бы она там ни вытворила.
Примеры "неподсудности" Ельцина, ГКЧП ("в 1994 все арестованные
участники ГКЧП были амнистированы ещё до суда" - за МЯТЕЖ, блядь!) и т.п.
более, чем показательны.
Re: а можно подумать оно способно нам обеспечить что-то
Re: а можно подумать оно способно нам обеспечить что-то
А про примеры, только недавно по ящику показывали: "Героические защитники", Ельцин и иже с ними. Даже и упоминать то не хочется.
Мне на ум пришло, кое что из недавней поездки в Крым. =) Есть там красивые скалы, называемые Адаларами. Так вот, дословно процитирую слова моего хорошего товарища - Во времена "клятого царизма", здесь был популярный ресторан Венеция, и туда даже собирались построить канатку... Но пришли "прогрессивные коммунисты", теперь там только остатки лестницы и ограждения... *машет рукой в сторону скал, оглашая все вышесказанное голосом экскурсовода*
Отличный пост
Вообще, групповой эгоизм советско-российских госаппаратчиков
(в широком смысле) разросся уже настолько, что ставит под сомнение
само право на существование (про остальные права для них речь давно
замолкла) россиян, к ним не относящихся.
Пример Евсюкова более, чем показателен: сразу после массового расстрела (!)
и мэр Москвы и начальник ГУВД в один голос вопили "Какой харош парэнь
был, слюш, да!"
Притом хотя бы извиниться (не говорю: уйти в отставку, застрелиться)
перед родственниками жертв не счёл нужным НИКТО из всей бесконечной
"ВЕРТИКАЛИ"...Ну пострелял смердов, хуле. Привыкать им, штоле...
no subject
Человек должен в армии отслужить. Оружие должен иметь человек прошёл психологическое освидетельствование. Судимый оружие не имеет право иметь. Плюс ко всему все владельцы оружия раз в пару лет должны демонстрировать владение этим самым оружием...Если стреляет в молоко, нахрен тебе вообще оружие?
И я бы оружие выдавал только русским...
Вменяемо, потому согласен.
Человек должен в армии отслужить.
Ты баб тоже поголовно в армию отправишь за правом? :))
>Оружие должен иметь человек прошёл психологическое освидетельствование.
100% лиц, получающих по закону "право на" обязаны это сделать.
Только не психологическое, а психиатрическое.
Как профессиональный психолог, даже не представляю, что ты имеешь ввиду
под "психологическим освидетельствованием" :)))
>Плюс ко всему все владельцы оружия раз в пару лет должны
демонстрировать владение этим самым оружием...
"Сдавать зачёты", что и обязаны поныне делать военные, менты, частная охрана
и прочая, прочая. Уж не знаю, как с собственниками частного оружия, правда.
>Если стреляет в молоко, нахрен тебе вообще оружие?
В воздух стрелять :))
>И я бы оружие выдавал только русским...
Я бы, в идеале, тоже, но что-то мне подсказывает, что тогда "русскими"
сразу станет чуть более, чем 101% населения РФ :)))
Уже не говоря о том, что сам вариант этот почти абсолютно нереален, увы...
Re: Человек должен в армии отслужить.
Выявить антисоциальные наклонности, неуравновешенность и т.д. Я сказал, тоже что и вы, но другими словами.
>Уж не знаю, как с собственниками частного оружия, правда.
Платят деньги и сдают зачёт по стрельбе в мишени...
>Ты баб тоже поголовно в армию отправишь за правом?
А зачем им тогда оружие? Оружие это инструмент превращения человека в труп. Если человек не умеет пользоватся этим инструментом, не имеет традиции обращения с оружием, то зачем ему это самое оружие? Чтобы какая нить дура пистолеты раскидывыла где попало? Чтобы какой нить ребёнок до него добрался и начал стрелять?
Вот пусть в армии отслужит, узнает что такое дисциплина и вперёд.
И потом, что такого я сказал? Женщина она что не человек? Имеет такие же права как и мужчина по конституции, а в армии не должна служить...Ну коли для армии она не годится, то и для владения оружием она тоже не годится...:)
>Я бы, в идеале, тоже, но что-то мне подсказывает, что тогда "русскими"
сразу станет чуть более, чем 101% населения РФ :)))
Это другой вопрос. Но это уже пререготива органов, которые должны следить, почему оружие выдали, таджику из солнечного таджикистана...
Re: Человек должен в армии отслужить.
Ммм...Ну, склонности - склонностями, но это несколько странно -
для автотранспорта такого не проводить, а для оружия - да.
Хотя оба они - средства повышенной опасности.
Да и не только они одни...
Теоретически возможно, но вот юридически...
Вот, психическая болезнь, это ДИАГНОЗ врача, скреплённый личной
печатью, содержащий терминологию из МКБ и т.п.
А заключение психолога...У нас есть лишь тесты, той или иной степени
достоверности (из объективных методик).
Личностные опросники и т.п.
Результаты их прохождения к делу не пришьёшь, увы. Даже там, где всё
это реально и постоянно работает - при приёме на работу.
А уж тут вовсе ситуация "внешняя".
Допустим, отказывают человеку на основании отрицат. заключения психолога -
пизданёшься потом по судам бегать и доказывать судьям, ПОЧЕМУ оно стало
отрицательным...
Тут и научная база нужна разработанная и, главное, правовая.
Ни того, ни другого в РФ (да и нигде, думаю) нет и вскоре не предвидится...
>А зачем им тогда оружие? Оружие это инструмент превращения человека в труп.
Затем же, зачем и мужикам: "для спорта, охоты, самообороны".
Оружие самообороны вовсе не обязано именно УБИВАТЬ, ты его с боевым не
путай :))
> Если человек не умеет пользоватся этим инструментом,
Военная служба гражданскому оружию АБСОЛЮТНО ПАРАЛЛЕЛЬНА.
>Чтобы какая нить дура пистолеты раскидывыла где попало? Чтобы какой нить ребёнок до него добрался и начал стрелять?
Это уже культура обращения с оружием, которую в армии в принципе не
привьют. Или ты и в квартиру поставишь пирамиду и часового к ней? :)
Или в казармы - личные сейфы с ключами - для воспитания будущих
собственников оружия? :))
Тысячи лет люди пользовались гражданским оружием - и их всё больше - от
же прикол :)))
>Ну коли для армии она не годится, то и для владения оружием она тоже не годится...:)
Ну, это абсолютно идиотский вывод. Сколько у нас чемпионок мира по
пулевой стрельбе, биатлону и т.п. НЕ СЛУЖИВШИХ НИ В КАКИХ АРМИЯХ?
А пресловутые "белые колготки" сколько народу в локальных войнах ухлопали?
Может, они тоже не умели обращаться с оружием? :)))))
>оружие выдали, таджику из солнечного таджикистана...
До такого кошмара, думаю, не дойдёт и выдадут, максимум, РАЗРЕШЕНИЕ :)))
Re: Человек должен в армии отслужить.
пизданёшься потом по судам бегать и доказывать судьям, ПОЧЕМУ оно стало отрицательным...
Мама я хочу стать космонавтом. Иди сынок, становись. Мама, а меня дядя психолог забраковал, не разрешили...
Это вопиющие преступление, моему сыночку оказали в выборе професиии я вас по судам затаскаю...
Ничего не напоминает? Владение оружие, это не право, а привелегия...
>Оружие самообороны вовсе не обязано именно УБИВАТЬ, ты его с боевым не путай :))
А для чего оно? Что будет с человеком если из этого "оружия самообороны" в него выстрелить?
>Это уже культура обращения с оружием, которую в армии в принципе не привьют.
Вобьют в голову смысл, что оружие это не игрушка.
>Сколько у нас чемпионок мира по
пулевой стрельбе, биатлону и т.п. НЕ СЛУЖИВШИХ НИ В КАКИХ АРМИЯХ? А пресловутые "белые колготки" сколько народу в локальных войнах ухлопали? Может, они тоже не умели обращаться с оружием?
В вашем понимании, служба в армии и вообще война, это типа вышел на пикник с винтовкой, пиф-паф и война закончилась? Я вам сочувствую...
Деццкий сад
>Мама я хочу стать космонавтом.
При УСТРОЙСТВЕ НА РАБОТУ оспаривать специалистов бессмысленно.
Всё равно всё решит РАБОТОДАТЕЛЬ.
При получении каких-то РАЗРЕШЕНИЙ (на вождение, на оружие) и т.п.
ты идёшь К НЕЗАВИСИМОМУ СПЕЦИАЛИСТУ, а не к представителю работодателя.
И оспаривать их мнение можешь сколько угодно.
Альтернативных заключений добиваться и т.п.
Ведь тут имеет место в ОТКАЗЕ НА ПОЛУЧЕНИЕ СУБЪЕКТИВНОГО ПРАВА.
Тебе это непонятно?
>Владение оружие, это не право, а привелегия...
У нас по закону привилегий вообще нет, если чё :)))
Только субъективные права :)))
>А для чего оно? Что будет с человеком если из этого "оружия самообороны" в него выстрелить?
Для того, чтобы ЗАЩИТИТЬ ЖИЗНЬ И ЗДОРОВЬЕ физического лица.
Больше НИ ДЛЯ ЧЕГО.
Боевое оружие для того, чтобы ОБЯЗАТЕЛЬНО УБИТЬ ВРАГА.
Только что в последнее время пошла мода на "нелетальное оружие".
>Вобьют в голову смысл, что оружие это не игрушка.
Для этого вовсе не обязательно принимать присягу, надевать униформу и т.п.,
чтобы, возможно, за весь срок так его в руках и не подержать.
А в "теоретическом вбивании" толку нет совсем.
>В вашем понимании, служба в армии и вообще война, это типа вышел на пикник с винтовкой, пиф-паф и война закончилась? Я вам сочувствую...
Ну это уже голимая демагогия пошла, как я понял.
Когда нечего больше сказать, а очень хочется, так и бывает :))
оружие, это не право, а привелегия...
no subject
уж извини, что резко
я не за то, чтобы у народа не было оружия, а за то, чтобы оружие, которое разрешено было у всех в первую очередь
а уж когда есть это, то желанием получить ПРАВО на иное оружие сопровождалось ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ
но ты, как и остальное стадо полудурков предпочло не увидеть то, что я сказал, а то, что вы сами хотели увидеть
бывай.
было у всех в первую очередь
Забанить не забудьте.
no subject
Дважды перечитал, не уверен, что понял туманный смысл высказывания.
Ты - "за" легализацию короткоствола для частных лиц в РФ или "против"?
Или - "воздержался"?
no subject
Пока в догадках, потому что с одной стороны в "теории заговора" и заказные посты подобного характера не верю (масштаб не тот), а с другой вроде остальные посты вполне нормальные у него (это если о косноязычности и недостатке знаний говорить).
no subject
Эсты дают право на оружие своим идеологическим врагам- русским, а Вы не доверяете собственному народу. А может, Вам стоило бы задуматься?
no subject
Только и всего.
Ему наплевать на быдло и прочий сброд. Ему щас нормально.
Ему щас нормально.
Вопросы есть
Как вы понимаете слово "ответственность"? В классическом, словарном понимании или как-то иначе? Судя по вашим высказываниям здесь "ответственность" = "обязанность", не обязательно воинская повинность, но какая-либо другая обязанность обществу.
Второй вопрос: то есть сейчас вы считаете неправильной ситуацию, когда люди, ходящие по улице с "травматиками", не берут на себя никаких обязанностей? Какие обязанности имеются в виду? Как вы это видите на реальных примерах? Ну например когда я иду в тир и несу с собой ружьё по улице - что конкретно я должен сделать обществу пока нахожусь на улице, в обществе?
И третий: вот есть мнение, что человек, готовый защищать себя всегда и везде (и дома и на улице) избавляет милицию от ненужной работы уже тем что не вынуждает лишний раз о себе заботиться. Можно ли это считать службой обществу при нахождении на улице?
no subject
no subject
no subject
no subject
Что касается против/за, то разделение здесь как и в большинстве вопросов носит больше гендерный характер. Если мужики за и против в примерно равных пропорциях, то бабёнки почти поголовно против. Боятся-с. Без исключения их мнения набрать большинство "за" в обозримом будущем представляется нереальным.
no subject