![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
Людей, рожденных жить при коммунизме, в естественных условиях - несколько процентов. Требуется строгий отбор. Гражданская война, например... Воспитывать таких людей из обычных детей конечно можно, но эффект зыбок. При первой же возможности выскочить из строгих рамок дисциплины - дрессированные обыватели радостно крушат ненавистный "совок". Выводить нужных людей специально - долго и ненадежно. Ещё Менделем установлено, что элитные признаки можно ждать у трети потомков в третьем поколении. Клонирование - штука быстрая, но катастрофически обедняет генофонд. Квазитермитник получается. Позволить генетическим близнецам, "элите из инкубатора" самим размножаться - глупость. Перемрут от вырождения. Тупик. Что им оставалось? Просеивать широкие массы детей окрестного населения, в поисках "качественного материала", и воспитывать их, как своих. Годны, в среднем, 1-2 из сотни... По первому времени устраивали экспедиции. Налеты на работорговцев... Крымское ханство помножили на ноль... Постепенно сложилась сеть сборных пунктов, разбросанных по всей планете. Как в вашем СССР, создали систему "закрытых городов будущего" для людей коммунистической морали, окруженную мелкобуржуазной стихией беспаспортных колхозников и кое-как воспитанных пролетариев.
- За счет естественной рождаемости мы пока получаем менее 8-13% природных коммунаров. Остальных добираем из местных, по янычарской системе. Надо-то в несколько раз больше. Как минимум, 25 % членов коммунистического общества должны быть честными генетически. И задавать тон окружению, с оружием в руках. Тогда - остальные подражают, а система стоит как скала. http://samlib.ru/k/kucher_p_a/173007_privivkasovesti.shtml
Типичная воробуржуйская логика: выхватить на старте, а потом грабить окружение, при этом заявляя с широко раззявленными глазами:
-А вам кто не даёт? Стройте себе счастливое общество! -и при этом в счастливом обществе даже генетически отобранные клоны жить не в состоянии, о чем открыто и заявляется.
То есть этот ваш "коммунизм" даже при допинге опережающими технологиями...
Как самостоятельное общество существовать не способен и для житья большинства людей не пригоден.
no subject
И только потом кто то догадался что можно халявить исключив себя из членов общества (внутренними установками).
Это они плоды селекции и воспитания. Выживает не самый лучший или самый социальный. Выживает самый приспособленный.
Прижаться к сородичу - естественно. Приспособляемость, существование за счет других - воспитывается и селекционируется.
Правда надо признать, что такой эгоцентризм подстегнул прогресс.
no subject
Неужели?
Очень годная иллюстрация в фильме "Боги, наверное, сошли с ума". Люди жили при коммунизме... пока не появился востребованный, но ограниченный ресурс. После этого коммунизм резко кончился и начались кражи и грабежи.
(frozen) no subject
(frozen) no subject
с тегом "история"
Там тэг другой...
no subject
Кучером аргументировать - это пять, да.
no subject
Но иной раз нет-нет, да и задумаешься: а может коммунизм- он такой и есть?! Ведь даже у фантастов другого не выходит?
no subject
1. У Кучера наряду с довольно здравыми мыслями благополучно соседствует махровая завиральщина, так что прежде чем на него ссылаться - надо серьезно подумать "а надо ли".
2. Впрочем как раз вот это, процитированное, у него вполне здравое - коли не вырывать из контекста. В его альтернативке общество строилось довольно небольшой группой людей, попавшей в прошлое практически с голой жопой и в глухие ебеня, сиречь условия никак не благоприятствующие ни индивидуализму, ни интернациональному человеколюбию с дружбой народов, ни свободному рынку с импортом гастарбайтеров, поскольку игры в оные закончатся обязательно тем что соседи сожрут-с. Или ассимилируют, что те же яйца.
3. Изобразить что-то другое? Ну, у фантастов-то может что и найдется, авторским произволом, а вот в жизни в ситуации "всех ресурсов хер да нихера а вокруг злые волки" почему-то обычно воспроизводится именно то что у сего писателя описано под названием "коммунизм" - общество где все про всех знают, и за крысячество выгоняют на мороз. Не всем пригоден, да.
4. Впрочем и коммунизм с другого края шкалы, а-ля ефремовский, где бесплатная энергия и автоматические заводы по пристальному взгляду на облико морале забивать вовсе не склонен и это правильно, что подтверждается нашим, мать его, реальным миром.
no subject
Самый вкусный коммунизм - у Розова на Элаусестере. Построен на промывании мозгов с детства и инвестициях окружающего бизнеса - впрочем, как-то окупается.
no subject
no subject
no subject
no subject
no subject
no subject
no subject
Оба хуже!
no subject
no subject
Начнём с азов:
Свобода- это возможность самому принимать решения. То есть как носить, так и НЕ НОСИТЬ.
Сейчас свободы нет- носить запрещено. У них не носить- запрещено. В чем разница?
Исходя из этого нехитрого тезиса можете делать страшный вывод: для меня ношение вообще- не является самоцелью. Если место я считаю безопасным, я естественно, ствол таскать не собираюсь. Но если мне в голову взбредёт- могу и таскать. Вот это- свобода.
Теперь о том, "что не угодило".
Паразитарный механизм формирования общества.
1-3 % "настоящих коммунаров" способны существовать только за счет окружающей популяции. Даже клонов подозревая в вырождении и "измене идеалам". Поэтому только извлекая из популяции
дегенератов- "нет у г'еволюции конца!"И вполне обходится без СапогЪа. \
Что там за ложь при вашей коммунизьме полагается- помните? Так вот вы- уже покойник (цитата).
окруженных стихией беспаспортных колхозников
no subject
Напрямую - нет. Но ведь будет как в анекдоте: он тебе "я твой мама ебаль, а ты ему что - два часа дня?" Опасная территория, хуле, чуть ли не военное положение.
>1-3 % "настоящих коммунаров" способны существовать только за счет окружающей популяции
Нет там такого, всю высокотехнологичную инфраструктуру они создавали сами, чуть ли не с нуля (ну, знания были у провалившихся и немножко техники).
>Что там за ложь при вашей коммунизьме полагается- помните?
Чего это я покойник?
no subject
Напрямую- да. Опять лжете.
Нет там такого
Есть. Более того, про "инфраструктуру" я ничего не писал.
Чего это я покойник?
А там цитата приведена, про сапогЪ.
no subject
no subject
no subject
no subject
no subject
no subject
no subject