За убийство при отягчающих

[rotbar]

Год и 10 месяцев условно.
Интересно, висит-ли в зале суда плакат: "Воруй! Убивай!"?

P.S. Для искренне заблуждающихся и прочих, привожу:
3. Объективная сторона согласно ч. ч. 1 - 3 коммент. статьи 222 выражается в незаконном приобретении,
3.1. Под незаконным приобретением понимается их покупка, получение в дар или в уплату долга, в обмен на товары и вещи, присвоение найденного и т.п., а также незаконное временное завладение оружием в преступных либо иных целях, когда в действиях виновного не установлено признаков его хищения. Форма перехода предметов во владение лица, т.е. покупка, получение в дар, по обмену, получение в уплату долга, присвоение найденного и т.д., не имеет значения. [1]

Comments

[serge_redfield]

28-летний капитан полиции встречался с 35-летней парикмахершей...

[fon-rotbar.livejournal.com]

Ну блудили, понятное дело...

[serge_redfield]

Ага.
Наподобие того, как Барков с перепою в сортире утоп.

[ru-antifem.livejournal.com]

Типа того, что виноват в том, что носил с собой для самообороны травматический пистолет, а любовница вытащила его у него из кармана пиджака, который висел на вешалке и убила его?

А что ему делать то надо было по вашему? Никогда не носить с собой оружие?

[deadmanru.livejournal.com]

Какое нафиг самоубийство? Дура вытащила пистолет, постолет и на психах взяла и выстрелила в голову.
Ну а то что ей 35-ть, а ему 28, предпологает что он собрался с ней разрывать, вот она и психанула. Кому старая баба в 35-ть лет нужна? Тем более какая то парикмахерша...

[ru-antifem.livejournal.com]

У вас с головой не в порядке?

[1hamster1.livejournal.com]

Почему? Я щас точно не помню, что там положено за небрежное хранение, повлекшее тяжкие последствия, но в данном случае таки положена смерть, видимо. Гражданин явно был мудаг, потому что во-первых позволил доступ к оружию постороннему лицу, во-вторых носил патрон в патроннике, в-третьих бухал при оружии. Так что вина тут больше на нём. Но он мёртв, стало быть гражданка получила что полагается. Она ваще не должна была иметь доступ к оружию, не должна была знать как им пользоваться, и вполне себе могла принять всё это за игру, а тут мозги во все стороны, платье испорчено, вечер тем более. И всё из-за мудака какого-то.

Он-то уже рассчитался

[fon-rotbar.livejournal.com]

А вот гражданка отнюдь нет.

Re: Он-то уже рассчитался

[1hamster1.livejournal.com]

Вот ещё раз - за что должна рассчитываться гражданка? Было бы у неё разрешение на хранение/ношение - понятно, а так - не обязана гражданка даже знать с какой стороны пистолет стреляет, у неё к нему доступа не должно быть просто. Весь косяк целиком на совести того придурка, который этот самый доступ предоставил. Как в том ролике, где какой-то джигит ребёнку пистолет дал и пулю словил. Что, ребёнка тоже судить?

[ru-antifem.livejournal.com]

То есть если у меня нет разрешения на хранение и ношения, я могу спокойно вытащить у кого нибудь пистолет и убить его, не боясь ответственности?

Придурок, отсутствие лицензии как раз означает, что человек НЕ ДОЛЖЕН брать в руки оружие и если так сделает, то это само по себе нарушение закона.

[1hamster1.livejournal.com]

Теоретически - да. Если Ваш адвокат докажет, что от армии Вы откосили, НВП и прочих предметов у Вас не было, никаких знаний об устройстве оружия и его применения Вам получить было не откуда, а оружием Вы завладели не отобрав его у человека в форме, например, а оно просто валялось на столе - то за что Вас судить-то?

Держите себя в рамках приличия, пожалуйста. Отсутствие лицензии означает, что человек не обязан разбираться в оружии, знать правила безопасного с ним обращения и прочие оружейные хитрости, по которым владелец оружия сдаёт зачёт. Более это не означает НИЧЕГО. Все эти "должен - не должен" исключительно Ваши персональные домыслы. Даже мне, чтобы понять, оружие я перед собой вижу, или игрушку, необходимо взять оружие в руки или осмотреть со всех сторон, и это не является нарушением закона.

[ru-antifem.livejournal.com]

Это,блядь, как разговор с собачником, о псине, загрызшей человека. Полный неадекват.

Чужое оружие не надо брать, рассматривать и что-то выяснять. Чужое - не трогай. Тем более оружие.

за что Вас судить-то?

[fon-rotbar.livejournal.com]

Ст. 222 УК РФ.

Re: за что Вас судить-то?

[1hamster1.livejournal.com]

http://www.ukru.ru/code/09/222/index.htm (http://www.ukru.ru/code/09/222/index.htm) - например "гуси", цитирую "приобретение, передача, сбыт, хранение, перевозка или ношение оружия" - так что даже под "гусей" подпадает с натяжкой всё тот же мент, который незаконно передал гражданке оружие. Если он его передал, а не допустил небрежное хранение. Гражданка его не хранила, не приобретала и не носила, просто взяла и нажала на спуск.

[ru-antifem.livejournal.com]

Мент ей не передавал. Она сама у него из кармана вынула и использовала для убийства.

Таки да!

[fon-rotbar.livejournal.com]

Факт добровольной передачи еще надо установить. А то признаки хищения делают ситуацию совсем другой...

[fon-rotbar.livejournal.com]

3. Объективная сторона согласно ч. ч. 1 - 3 коммент. статьи выражается в незаконном приобретении, (http://cmza.ru/kommentariy-uk/statya-222.-nezakonnyie-priobretenie-peredacha-sbyit-hranenie-perevozka-ili-noshenie-oruzhiya.html)
3.1. Под незаконным приобретением понимается их покупка, получение в дар или в уплату долга, в обмен на товары и вещи, присвоение найденного и т.п., а также незаконное временное завладение оружием в преступных либо иных целях, когда в действиях виновного не установлено признаков его хищения. Форма перехода предметов во владение лица, т.е. покупка, получение в дар, по обмену, получение в уплату долга, присвоение найденного и т.д., не имеет значения.

за что должна рассчитываться гражданка?

[fon-rotbar.livejournal.com]

За убийство при отягчающих.

[ru-antifem.livejournal.com]

Точно больной на голову. Это что за игра такая - в голову людям из травматического пистолета стрелять? Это предумышленное убийство. Опьянение это не смягчающее, а отягщающее обстоятельство.

отягщающее обстоятельство.

[fon-rotbar.livejournal.com]

О чем и речь.

[1hamster1.livejournal.com]

Отягчающее что? Для виновного оно и стало отягчающим, он вместо скольких-то лет получил вышак.

[ru-antifem.livejournal.com]

Жертва преступления не виноват ни в чем. Убийца - женщина.

[1hamster1.livejournal.com]

Мда. Я так понимаю - дискуссия бессмысленна, да? Вы, будучи профаном как в юриспруденции, так и в оружейной тематике, уже составили своё мнение о виновности гражданки, которая лично мне, впрочем, тоже совершенно не симпатична, и слушать какие-либо доводы не способны. Не стоит и время терять, да. Адью.

[ru-antifem.livejournal.com]

А вы то кто? Не надо щеки надувать и нести откровенную чушь. Тоже похоже на собачников - никто кроме собачников якобы не в состоянии правильно понять поведение собаки.

С образованными людьми такое не проходит.

Re: Отредактированный ответ на ваш комментарий...

[1hamster1.livejournal.com]

У девушки было право на ношение оружия? Она сдавала зачёт по ТБ? Она обязана знать как оружие работает? Она знала, что оружие заряжено? Ей для каких-то игр попало в руки оружие, она вполне могла думать, что это игрушка. Вина за небрежное хранение и доступ к оружию постороннего лица полностью лежит на владельце оружия. По сети ходил ролик, где на каком-то празднике некий джигит дал пистолет в руки ребёнку, после чего словил пулю. Ребёнка тоже судить и сажать? В данном случае ситуация аналогичная. Из кинофильмов гражданка могла знать с какой стороны пистолет держать и на что нажимать, но не обязана была отличать оружие боевое, травматическое или игрушечное. Вряд ли пьяный мусор сказал ей предварительно, мол гражданка, это оружие, оно заряжено и опасно, прояви должную осторожность. Тут не надо быть Станиславским, чтобы не поверить.

[ru-antifem.livejournal.com]

Что пистолеты убивают, если нажать на курок, каждый знает, даже ребенок. Тем более взрослая баба. Если она схватила пистолет, не имея опыта обращения, это еще одно отягчающее, а не смягчающее обстоятельство. Не придуривайтесь вы - хотела убить и убила.

> Ребёнка тоже судить и сажать?

Маленьких детей освобождают от уголовной ответственности потому, что они недееспособны по возрасту. Эта же убийца взрослая и дееспособная. Нашли 'ребенка' - 35-летнюю бабищу.

[1hamster1.livejournal.com]

Поверьте мне, пистолеты не убивают если нажать на курок. Вы не знаете даже этого, однако выносите суждение. Что она хотела - не наше дело, однако вполне себе могла НЕ знать, что это настоящее оружие. Могла знать, совершить деяние нарочно и при отягчающих, спору нет, но МОГЛА не знать. Презумпция невиновности, однако.

[ru-antifem.livejournal.com]

Убивают. Нельзя целится в человека и нажимать на курок даже если вы считаете, что оружие разряжено. "Что хотела" - довод к отягчению или смягчению наказания. Какая нафиг презумпция, когда убийство доказано?

но МОГЛА не знать.

[fon-rotbar.livejournal.com]

Презумпция невиновности не освобождает её от действия 222й статьи. Как и незнание отличительных признаков оружия и содержания оной статьи.

То есть вы под наличием разрешения на оружие

[fon-rotbar.livejournal.com]

Понимаете отягчающее обстоятельство?
Знаете, до такого даже наш "самый гуманный суд в мире" не додумался.

[fon-rotbar.livejournal.com]

Есть такая статья 222.
Полагаю, вы без гугля, знаете её содержание даже лучше чем я.
Не кажется-ли вам, что в данном случае баба попадает под её действие?

Re: Ответ на ваш комментарий...

[1hamster1.livejournal.com]

Нет, она не хранила, не производила, не сбывала и не приобретала оружие. Мусор допустил небрежное хранение в результате которого доступ к его оружию получил посторонний человек, он никак не пресёк эти действия, что посторонний человек мог отнести к несерьёзности ситуации и, соответственно, ненастоящести оружия, а дальше могла быть игра. Я научил стрелять и обращаться с оружием никак не меньше сотни женщин и первое, за что каждая из них получает по рукам, стабильно - взяв в руки оружие они кладут палец на спуск "как в кино". В случае, если у меня при обучении произойдёт несчастный случай - отвечать буду я, разве нет? И отвечу по всей строгости. Именно поэтому первый раз к обучаемым оружие в руки попадает полностью разряженным и мною проверенным. Чем данная ситуация отличается от обучения стрельбе, кроме общего фона, алкоголя и общей игривости момента? Почему здесь должно быть иначе? Только потому что мусор мёртв? Ну вот он и ответил. Не будь небрежного хранения - не было бы всех остальных последствий. Будь баба злоумышленником такого уровня хитрожопости, чтобы спланировать убийство - вложила бы пистолет в руку покойнику и всего делов - пьяный мент застрелился - стандартная ситуация.

[ru-antifem.livejournal.com]

> научил стрелять и обращаться с оружием никак не меньше сотни женщин

То у вас баба это такой ребенок, которому оружия нельзя давать, то вы учите сотни баб этому самому.

> если у меня при обучении произойдёт несчастный случай - отвечать буду я

То есть вас баба может спокойно пристрелить во время 'обучения'. А если она мужененавистница и сделает это просто для кайфа?

> Почему здесь должно быть иначе?

Потому что он не обучал ее ее владению пистолетом. Потому что она сама выкрала у него пистолет и использовала его для убийства. Если ваша жена или любовница сделает то же самое, то она тоже будет не виновата?

> вложила бы пистолет в руку покойнику и всего делов - пьяный мент застрелился

Она убила его из травматического пистолета. Из травматического не стреляются, когда есть доступ к боевому. У милиционера есть доступ к боевому оружие, он не стал бы стреляться из травматического. А зачем ей стараться скрывать преступление, когда баба и так не несет никакой ответственности? Фактически, баба может спокойно убить своего сожителя без особого страха реальной отсидки.

Re: Ответ на ваш комментарий...

[fon-rotbar.livejournal.com]

Статья 222 УК РФ. Незаконные приобретение, передача, сбыт, хранение, перевозка или ношение оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств.

[hungry-ewok.livejournal.com]

/равнодушно/
Минус один долбойопистый полицай, чего разволновались-то?

чего разволновались-то?

[fon-rotbar.livejournal.com]

Старая потаскуха на свободе осталась.

[hungry-ewok.livejournal.com]

/еще более равнодушно/
Да и пофигу.
Наблюдав несколько раз "культуру обращения с оружием" наших доблестных полицаев - полностью соглашусь с leningradski - такое вот страшное самоубийство.

Да и пофигу.

[fon-rotbar.livejournal.com]

Вот почему как коммуноид- так моральные ориентиры абсолютно нарушены, хуже даже чем у либерастов?

[hungry-ewok.livejournal.com]

/посмеиваясь/
Ну, раз уж угодно считать коммунистом, то отвечу что в данном случае классовое сознание не велит скорбеть и требовать наказания. Замечу, что и для националиста в данном случае, это тоже, мягко говоря, странные желания.

для националиста

[fon-rotbar.livejournal.com]

Естественно защищать свой народ от полоумной старой потаскухи.

[ru-antifem.livejournal.com]

Синдром рядового брутального гомосека налицо.