![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
Затеянное ритуальное посрамление Архипредателя Витьки, закончилось запоздавшим срачем на тему Великой Победы, зачавшимся сегодня.
В очередной раз, мои намёки, что при наличном соотношении сил число потерь должно быть чуть поменьше: вызвали вал упрёков в нежелании читать вообще, и Исаева- в частности.
Тем временем, обсуждение скатилось к тому, что численное превосходство Советского Союза оппоненты уже признали, факт неисправности 2/3 техники им доказать не удалось. Скоро начнут заявлять:
-Гитлер виноват в том, что всевышние Советского Союза, не смогли обеспечить сосредоточение сил на нужных направлениях.
По крайней мере занять место ИВС мне уже советуют, равно как и .
А вот - что-то новенькое! Задачу защиты мирного населения с армии, на моей памяти, еще не снимали!
В очередной раз, мои намёки, что при наличном соотношении сил число потерь должно быть чуть поменьше: вызвали вал упрёков в нежелании читать вообще, и Исаева- в частности.
Тем временем, обсуждение скатилось к тому, что численное превосходство Советского Союза оппоненты уже признали, факт неисправности 2/3 техники им доказать не удалось. Скоро начнут заявлять:
-Гитлер виноват в том, что всевышние Советского Союза, не смогли обеспечить сосредоточение сил на нужных направлениях.
По крайней мере занять место ИВС мне уже советуют, равно как и .
А вот - что-то новенькое! Задачу защиты мирного населения с армии, на моей памяти, еще не снимали!
Tags:
no subject
no subject
no subject
no subject
Вот например, известно, что документы по Катыни приказал уничтожить еще Хрущёв (http://urus-hay.livejournal.com/188638.html), а они на сайте Росархива лежат...
Не понял двух моментов.
1. Почему "архипредателя"? Обыкновенный пидор.
2. Почему "Витьки"?
Ученье - вот чума!
Ну, разумеется, кроме Пророка, да пребудет он вечно прав в главном.
Почему "архипредателя", почему "Витьки"
no subject
Во всех подобных флеймах стороны используют вместо целостной картины угодные им клочки, ложащиеся в концепцию, которой люди придерживаются. Если есть желание оценить всё в комплексе (тогда всё становится куда понятнее) - надо изучать соответствующие труды. В т.ч. тех, кто непосредственно работает с архивами (нашими, немецкими и союзными) и немножко разбирается в вопросах применения ВС.
Р-С, после того, как его многократно ловили на передёргиваниях и откровенном искажении цитат, чёта вообще стал их (источники) крайне неохотно и редко приводить. Их же обычно никто не проверяет - верят, так сказать, автору.
Короче говоря - смысл флеймов невелик. Обмен фрагментами никого ни в чём не убедит.
Лентой принесло
http://andronic.livejournal.com/447426.html
no subject
Ещё и предатель самозваный.
Совки почему-то называют его пиздуном.
надо изучать соответствующие труды.
Теперь что до "общевойсковых концепций".
Я доказываю: сделано было хуёво. Мне ответ: сделай лучше. Тем, кто говорит как сделать лучше- ответ тоже заготовлен: после драки кулаками не машут.
Не собираюсь я стратегию своих действий разрабатывать. Я говорю о том, что имеющая место победа больше напоминает свершения древнего царя Пирра...
Ещё и предатель самозваный.
no subject
Доказательства "хуёво сделанного" в отрыве от общей картины неубедительны. Т.е., самому себе, наверное, такими и кажутся - но не окружающим.
no subject
no subject
Оно, конечно, так.
Но по Вашей логике получается, что если бы Советская Армия в 44-45 годах занялась поголовным истреблением населения занятых территорий Германии, то, глядишь, результат по Вашему критерию (соотношение потерь как среди комбатантов, так и среди мирного населения) мог бы быть в пользу Советской Армии.
Или Вы подлагаете, что кратное превышение советских потерь мирного населения над германскими - есть следстве доблести немецкого воинства?
О чем с вами можно говорить
Re: О чем с вами можно говорить
Если бы Вы просто написали, что 15 миллионов погибшего мирного населения - хреновый результат для защищающей его армии, то я бы не возражал. Оставить беззащитных людей на пожрание людоедам - явный провал для профессиональных защитников.
Но Вы-то ведь написали о сравнении - "но наши потери больше: как боевые, так и мирные."
Однако, наши войска же были на территории Германии. И с точни зрения физической возможности могли пол-Германии на кладбище отправить. И в учебниках писали бы, что потери мирного населения во Второй мировой войне - 15 млн.человек, а Германии - 30 млн. человек. И тогда Вы не могли бы написать, что наши мирные потери больше.
Но, пардон, следует ли из этого, что в этом случае набо было бы считать, что Советская армия по этому критерию выступила лувчше германской. Если нет, тогда Ваш критерий вылетает в трубу.
наши потери больше: как боевые, так и мирные.
Re: наши потери больше: как боевые, так и мирные.
То ли Вы в принципе не в состоянии понять, что я написал, то ли по какой-то причине не хотите понимать.
Объясняю иначе: сравнение потерь мирного населения СССР и Германии, как критерий того, чья армия была эффективней некорректно, поскольку в конечном счете соотношение этих потерь определялось не столько качествами армий, как механизмов с чисто военными задачами, сколько (коль скоро в разные периоды войны и армия Германии занимала обширную территорию СССР, и армия СССР занимала обширную территорию Германии), а разницей в степени сознательного и санкционированного высшими властями СССР и Германии изуверства в отношении мирного населения противной стороны.
Так понятней?
чья армия была эффективней
И прошу Германию в примеры не тыкать. Ибо я то живу здесь, и предки.
Re: чья армия была эффективней
Но связь его слов с Вашими такая, будто у него как будто слуховой аппарат сломался.
Ладно, не хотите отвечать на прямо заданный вопрос - как хотите.
Если нет мужества признать даже такой ерундовый прокол в рассуждениях - это Ваша проблема.
И вы смеете заикаться о мужестве?!
Подумаешь, убили десяток миллионов мирных жителей! Что-ж теперь, надо было в Германии газенвагены построить, для достижения эффективности армии?- это типично ваш ход мысли.
Доказывать вам азбучную истину, согласно коей армия стране нужна для того, чтобы мирных жителей враг не убивал- мне надоело.
Re: наши потери больше: как боевые, так и мирные.
Так понимаю, тактика выжженной земли проходит по категории "санкционированного высшими властями Германии изуверства в отношении мирного населения противной стороны", да?
no subject
Так что вопрос не в том, насколько добросовестно он процитировал документы. Вопрос в том, какие документы лежали рядом с теми, которые он отобрал для подтверждения своих слов
легко отобьётся шашкой от десятка-другого