А вот мне одному кажется

[rotbar]

-Мы простые русские сратые...
(с) М. Харитонов "Рубидий"

Что утопление крейсера от пожара с детонацией боезапаса- это совсем не то-же самое, что потеря остойчивости, при переходе в шторм, после попадания аж двух вражеских ракет?
Насколько я припоминаю в большинстве случаев хватало одной.

Попадания- это, конечно, печально, однако это- война. На которой было-бы очень странно, коли за флагманом флота враг не охотился. Иногда- успешно.
А вот когда начинаются рассказы, что на боевых сначала устроили пожар, а потом несколько раз подряд просрали борьбу за живучесть  допустили его распостранение на "пороховой погреб", а затем не смогли справиться с поступлением воды- это несколько другое дело?

Comments

[sobriquet9]

Любое количество пусков, умноженное на нулевую вероятность поражения, даёт ноль. Что расходится с объективной реальностью.

На Москве стоял ЗРК С-300Ф «Форт» с боекомплектом 64 ракеты. Сильно сомневаюсь, что Украина запустила столько Нептунов, чтоб его насытить. Скорее всего запустили два, один долетел.

нулевую вероятность поражения

[rotbar]

Давайте не будем загибать, подобно ура-патриотам?
В лучшем случае процентов 95 вероятность поражения. Писано об этом https://timokhin-a-a.livejournal.com/170156.html

Re: нулевую вероятность поражения

[sobriquet9]

Я не загибаю, а ссылаюсь на мнение "эксперта". 95% сильно отличается от 0%.