А вот мне одному кажется

[rotbar]

-Мы простые русские сратые...
(с) М. Харитонов "Рубидий"

Что утопление крейсера от пожара с детонацией боезапаса- это совсем не то-же самое, что потеря остойчивости, при переходе в шторм, после попадания аж двух вражеских ракет?
Насколько я припоминаю в большинстве случаев хватало одной.

Попадания- это, конечно, печально, однако это- война. На которой было-бы очень странно, коли за флагманом флота враг не охотился. Иногда- успешно.
А вот когда начинаются рассказы, что на боевых сначала устроили пожар, а потом несколько раз подряд просрали борьбу за живучесть  допустили его распостранение на "пороховой погреб", а затем не смогли справиться с поступлением воды- это несколько другое дело?

Comments

Удивлённо

[sobriquet9]

Куда можно смотаться в час ночи посередь Чёрного моря, в шторм?

А вот в то, что после детонации боекомплекта за живучесть бороться было некому, это вполне возможно. Одна ракета П-1000 предназначена авианосец уничтожать, а там их 16.

фугасно-кумулятивная: 500 кг (масса ВВ)

[rotbar]

Много, конечно, но не то, чтобы "дохрена". Не говоря уже о том, что они в трубчатых ПУ на палубе открыто стоят, а не взрываются внутри корпуса.

Кроме того, минобороны вело разговор, что основное вооружение не повреждено.

500 кг

[sobriquet9]

Полтонны это дофига. К тому же ракеты стоят парами, взорвётся одна - соседняя скорее всего тоже сдетонирует. Плюс там твердотопливные ускорители и топливо маршевых двигателей.

Боеголовка Экзосета, который поразил Шеффилд, весила 165 кг и вообще не взорвалась, тем не менее Шеффилд утонул.