Военврач требует

[rotbar]

-Все три вакцины против COVID-19 EUA в возрастной группе и при уровне физической подготовки моих пациентов более рискованны, вредны и опасны, чем отсутствие вакцины вообще, независимо от того, выздоровел ли человек от COVID или столкнулся с ним впервые;

-Существуют прямые доказательства, свидетельствующие о том, что у всех людей, получивших вакцину против Covid 19, сердечно-сосудистая система повреждена непоправимым и безвозвратным образом;

Оператор наведения
Новость размещена на сайте American military news
Полный текст документа можно посмотреть здесь или в формате PDF здесь

И почему-то я не думаю, что с отечественной бормотухой от "центра Гамалеи"- картина принципиально отличается.

Comments

Re: разницу между отсутствием токсичности и эффективно

[sobriquet9]

Мы это уже обсуждали. Нет смысла смотреть на до-после вообще, даже слова специальные латинские для этого есть, post hoc ergo propter hoc. И особенно нет смысла смотреть на динамику положительных тестов, которые зависят от того, кого тестируют и в каком количестве. Смотрите на смерти, там всё хорошо видно.

Нет смысла смотреть на до-после вообще

[rotbar]

Если не смотреть на "до и после вообще" - то надо всю науку разогнать нахер...

Но по вашему выходит: "...тут помню- тут не помню!"
На предшествующем историческом этапе число проколотых росло- число заболевших снижалось, графики образовывали букву Х- всё как по учебнику. Пока не настал указанный мною временной интервал, после которого всё резко поменялось...

И вот тут остаётся только два выхода: или ширево не работало вовсе, а против вируса играли другие факторы, или оно не работает против новых штаммов.

Re: Нет смысла смотреть на до-после вообще

[serge_redfield]

У Вас какой-то ультра-ортодоксальный, экстремистский я бы даже сказал, подход к изучению ноук.

В дивном новом мире полагается слушать и слушаться проповедников Настоящих Учоных, которые объяснят, что ноука теперь знает всё более лучше, надо натянуть ещё несколько масок на еблет, а главное - своевременно прокалываться свежеподвозимым ширевом.
И что если бы не проповедники Настоящие Учоные, то небо уже давным бы давно упало на землю, а так они из последних сил его держат, и поэтому их надо внимательно слушать и послушно им внимать.

А вот смотреть на цифры "до" и "после", графики там всякие разглядывать, или, паче чаяния, предсказательной силы от теорий требовать - вот этого ничего не надо.
Можно впасть в ересь оказаться антиноучным мракобесом.

Прям ща загоржусь собой!

[rotbar]

Гомофобный шовинистический мужской антинаучный мракобес.

Re: Нет смысла смотреть на до-после вообще

[sobriquet9]

> Если не смотреть на "до и после вообще" - то надо всю науку разогнать нахер

Стандартный научный метод - рандомизированное контролируемое исследование. В частности как раз потому, что он позволяет избежать тех ошибок, которые вы совершаете в интепретации временных рядов. Вакцины именно таким методом тестировались, а не сравнением до-после.

> На предшествующем историческом этапе число проколотых росло- число заболевших снижалось

Не знаем мы число заболевших. Знаем число положительных тестов. Это не то же самое.

> Пока не настал указанный мною временной интервал, после которого всё резко поменялось

Поменялось не всё, а число положительных тестов. Количество смертей не поменялось, и этот неудобный факт как-то не укладывается в описываемую вами повествование.

Допустим, ширево не работает вообще или не работает против новых штаммов, а количество заболевших растёт. Где тогда соответствующий рост количества смертей?

Вакцины именно таким методом тестировались

[rotbar]

Да никаким методом они не тестировались: времени для этого не было.

Количество смертей не поменялось
А это вообще-то не Марбург-V. Тут до реанимации доезжает не более 8%.

Re: Вакцины именно таким методом тестировались

[sobriquet9]

> Да никаким методом они не тестировались

На этом дискуссию можно завершить. Вы либо отрицаете объективную реальность, либо говорите на незнакомом мне языке, где слова имеют другие значения.

Re: Вакцины именно таким методом тестировались

[serge_redfield]

Вы либо не понимаете что там написано, либо элементарно врёте.

Альтернативно, Вы пишете нам из Параллельной Вселенной, где девять женщин могут родить ребёнка за месяц, а долгосрочные испытания на эффективность и безопасность можно заменить двухнедельными наблюдениями за достаточно большими контрольными группами если сказать волшебные слова "двойное рандомизированное слепое тестирование".

В пользу Параллельной Вселенной говорит тот факт, что Вы тащите сюда бумажку от НИХа - той самой конторы, которая финансировала разработку вируса в китайском военном институте, а потом врала напрапалую чтобы скрыть этот занятный факт.

Впрочем, ещё Эйнштейн предостерагал нас от недооценки масштабов человеческого невежества и глупости, так что говорить об установке контакта с иными мирами скорее всего ещё рано.