О загноблении медицинской профессии

[rotbar]

Днесь, доктор вопиёт в пустыне о праве на врачебную ошибку. И я даже готов разделить его горе, но по пунктам.
В комментариях ему указывают на необходимость разделять ошибку, неудачу, халатность и еще на много чего интересного, о чем я даже не задумывался и что я даже позволю себе попозже отдельным постом...
Но меня больше заинтересовала другая, не побоюсь этого слова, альтернативная точка зрения.

Есть такое понятие - добросовестное заблуждение. Но народу это не объяснишь.
Поэтому нужно переходить к практике, когда решение или/или должен принимать пациент или его родственники. Врач обязан донести всю полноту информации: если сделать так, то возможно это, а если так не делать, то возможно то. Как решите - так мы и сделаем. Это что б потом дебил с дробовиком по больнице не бегал, а сразу выстрелил себе в башку, не выходя из дома.

В общем-то, расклад, не побоюсь этого слова: реальный- в наших узких кругах, хе-хе...
Вы, наверное удивитесь, но я даже готов согласиться с этой доктриной! Принимать решения мне не то, чтобы нравится- не ощущаю в себе клинической склонности к руководящей работе. Однако умею, и не боюсь этого процесса...

Если-бы не одно но: мой оппонент мало что трус, так еще и дурак.

ПоциентЛепила совершенно выпускает из виду очень неприятный для него лично ход событий, когда он не сможет донести всю полноту информации.
На основе которой будет принято неправильное решение. И что будет потом.

Для опровержения его точки зрения ему был приведён пример: Крутым Профессионалом были предоставлены сведения для принятия решения.
Оппоненту было предложено хоть как-то обосновать, со своей точки зрения, действия "неотложки". За отсутствием аргументов, оппоненту не осталось ничего, кроме как тереть комменты и перейти на личности, после чего отправится на хуй.

Ошибка оппонента в том, что ошибочность его подхода выяснилась-бы уже на вскрытии.

После чего эксперты достали-бы утверждённый Типовой технологический процесс (ну я уж не знаю, как это у них называется) диагностики подняли пару-тройку монографий по аппендициту и перитониту, и начали-бы сравнивать написанное там с, предоставленными для принятия решения, сведениями. Каковые, несомненно, были-бы документированы- ведь решение-то где-то записывается?
И вот мы получаем набор галочек: пальпация- не делалось, общий анализ крови- не делался, ...-отсутствует, ...-не выполнено...

Я сам такие заключения писал, хоть, понятно, и не по медицинской части.

После чего Предоставившему Сведения предстоит ответить на ряд очень неприятных вопросов, главным из которых будет: на основании чего вы не предоставили пациенту полную информацию, результатом чего стало его неправильное решение?
_____
UPD!!!
А ведь только сейчас вспомнил!
Где-то, в истории болезни, должно лежать подписанное мною согласие на операцию. Где четко прописано: аппендэктомия. Про перитонит там не было ни слова.
Это, к вопросу об упомянутых оппонентом страшных словах вроде: симптом Раздольского и симптом Щёткина.
_____

И начинаем с 293-й УК РФ. А с учетом гибкости оного- можно дойти и до 105-й включительно. Потому что с больным конфликт был, вот и показания свидетелей...

То есть:
-оппонент трус, потому что боится отвечать за свои решения, перекладывая их на других.
-оппонент дурак, потому что думает, что смена способа принятия решения поможет избежать ответственности за безграмотность.
Причем настолько, что и не может различить ЕЩЕ ТРЁХ действий ДО принятия решения: сбора информации, прогноза последствий, доведения информации о первом и втором. За которые с него никто ответственности не снимал, и не снимет, пока существует профессия.

Медики! Каждый такой "борец" за честь белого халата в ваших рядах- наносит вашему делу ущерб больше, чем любая, даже самая страшная врачебная ошибка.
Потому что это мудило ОБОСНОВЫВАЕТ ПРАВО ДЕЛАТЬ ИХ И ДАЛЬШЕ, что еще хуже обосновывает это не вашим личным несовершенством, а профессиональными знаниями: "тут никто разобраться не может!"
А вы, и ваша профессия- есть до тех пор, пока "разобраться можете".
Потому что иначе вы не нужны.

Comments

[mindfactor.livejournal.com]

>Эту статистику рисуют с потолка.

Не всё можно нарисовать с потолка, правда.


>Так что врачам глубоко наплевать на пациентов.

Не путаем врачей и администраторов.
Главврач - это именно администратор, есличто.

Если же мы про врачей - то откровенного наплевательства я, в общем-то, вижу редко и не много. А общаюсь регулярно и часто.

Некомпетентность (особенно в поликлиниках) вижу много. Но опять же - далеко не поголовно.