Об охотничьем

[rotbar]

Я вот тут, за этими вашими Украинами, задумался о вечном.
Охотники нам, пострелушечникам, постоянно пеняют за наше пондемоторное пижонское оружие, потрясая ржавыми, дульнозарядными мультуками.

И с детства трещит мой шаблон, а ответа как не было, так и нет. Вопрос-же, беспокоящий нас, сводится к следующему: на хрена-ж делать из двух основных, наиболее сложных в производстве, частей? одно ружьё? Пайка стволов, сама по себе становится причиной нескольких неисправностей, кроме того, способна покорёжить вполне исправные до того стволы.

Аргументация охотников, начинается обыкновенно с запева: "Если раз не попал, дичь уже ушла!" И если вести речь об одностволках, я вполне согласен: ибо одноствольная переломка даёт выигрыш как по цене, так и по весу - что самый больной вопрос как на ходовой, так и в любом другом случае, когда пешим порядком.
Но их, с каким-то неистовым фрейдизмом, продолжает тянуть на двухстволки! С покровительственным видом знатоков начинают литься в уши байки про "первый промах" и "пуля нужна, а вдруг медведь"!
Про вес уже речи нет "Супернова" от 3.2~3,5 кг, а "лёгкий" ТОЗ-34 3,3 кг, ТОЗ-120 уже опять 3,5 кг. Какая неволя мешает им зарядить пулями хоть целый магазин- непонятно.
И единственный аргумент, который охотниками почему-то никогда не используется (не знают, наверное) это неперезаряд из магазина. А он может появится только от "кривых" как в переносном, так и в прямом смысле- патронов. Для ясности будем рассматривать идеальное сферическое оружие в вакууме и охотников такими-же героями, как они о себе рассказывают.

То есть выходит, что двустволки мало того, что преданья старины глубокой, так еще и тупиковая ветвь эволюции?

Comments

[karasyatnik.livejournal.com]

В теории - да, на пракитике человеки с сомнением относятся к разным технологиям, которые видятся им излишне сложными или сомнительными.
Скажем, вариант отказа эжжекктирования первого патрона я бы тоже не скидывал со счетов. Ну, как вариант...