![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
Сегодня мы говорим на гораздо более горячую тему — о бродячих собаках.
До 2008 года вообще никто не проводил никаких исследований по численности бродячих собак. В 2008 году мы впервые провели полномасштабное исследование по всем районам и микрорайонам города. 30% жилой застройки города мы исследовали детально.
— На тот момент численность была 7100 животных. На сегодняшний день численность бродячих собак в Перми составляет порядка 4,5 тысяч. То есть она постепенно снижалась, потому что постоянно проводился превентивный отлов.
...
Что касается покусов, до начала 90-х их практически не было, счет шел на сотни, потом перешел на тысячи. В 1992-м — 1,5 тысячи, в 1993-м — 2,5 тысячи, 1995-й год — 4800. С 1996 по 1998 год в среднем было 4100 покусов. Но в последние годы число их постепенно снижается. Сейчас их около 3 тысяч в год.
— Понятно, что кусают не только бездомные. Согласно вашему последнему исследованию, из общего числа покусов большая часть приходится именно на владельческих собак.
— Да. Раньше вся необходимость борьбы с бездомными собаками сводилась к тому, что именно они кусают. В советское время, например, на бездомных собак приходились в лучшем случае 1–2% покусов. Сейчас этот показатель вырос до 8–10%. Все остальное — это владельческие собаки, которые кусают своих же хозяев, соседей, просто пьяных прохожих на улице.
— С покусами бездомных животных мы вроде бы разобрались. Но если по статистике чаще кусают владельческие собаки, что с этим делать?
— Я вам покажу некоторые картинки. В 1998 году курс дрессировки проходили 16% владельческих собак, а сейчас только 3%. О чем это говорит? Владельцы с собаками не работают! Курс дрессировки должен быть обязательным, особенно для крупных собак. Теперь что касается случаев нападения собак на опрашиваемых жителей. Было 17%, сейчас 29%. Знают правила содержания домашних животных: было 27%, сейчас 26%. Разрыв, вроде бы, небольшой. Но готовы выполнять эти правила только 23%! Это говорит о правовом нигилизме. Наличие зарегистрированных животных — было 9%, сейчас 4%. Привитых было 30%, сейчас 18%.
— Помимо уменьшения численности собак что изменилось к лучшему?
— Положительный момент заключается также в том, что в 1998 году, когда мы проводили первое исследование, 63% безнадзорных собак вели стайный образ жизни. Сейчас только около 30%. Это говорит о том, что ситуация выправляется за счет целенаправленного отлова из стай.
Раньше стаи были достаточно большие, до 15 собак. Если в 90-е в среднем в стае было 5,5 собак, то сейчас только 3,5 собаки. Это уже само по себе хорошо, потому что когда собак мало, они редко будут нападать.
...
«Наличие во дворах бездомных и безнадзорных животных». Было 30%, стало 36%.
Но в тоже самое время количество кошек уменьшилось с 22% до 9%. Когда зоозащитники говорят, что собаки являются элементом экосистемы города, который надо сохранять, они почему-то забывают о кошках. Многие говорят, что бездомные собаки ограничивают численность грузынов в городе, не понимая, что грузынами, в основном, занимаются кошки. Собаки давят кошек, и грызунов становится больше.
— Я думаю, что полностью в наших условиях избавиться от бродячих собак невозможно, но ограничить их численность — вполне реально. Центр города должен быть свободен от них полностью по чисто эстетическим соображениям. Окраины пусть собаками так или иначе будут заняты, но небольшими группировками.
— Чипирование, обязательная идентификация всех домашних животных. Проблема-то в чем? Мы до сих пор не знаем, кто бегает по нашим улицам — домашние животные или бездомные. Идентификация — это очень важный момент, который позволил бы найти и наказать нерадивого хозяина. Отлов сам по себе не решает проблему, он только частично ее снимает. Это важный элемент, но он не один должен быть.
— Догхантеры — это результат нерешения проблемы. Люди видят, что власти бездействуют, и сами решают проблему. Это действительно некрасиво, но другого выхода у некоторых нет. Когда вашего ребенка покусают, вы поневоле идете решать эту проблему самостоятельно. А то некоторые говорят: «Нас не кусают!» Ну, вас не кусают, так других кусают. Надо тоже граждански к этому относиться. Хотите — забирайте собак к себе.
Я всегда привожу пример: посмотрите, вы видели хоть одну истощенную бездомную собаку? Нет, они все упитанные, выглядят по крайней мере не хуже домашних. С кормами все замечательно. Это говорит о том, что у нас плохо работают коммунальные службы. В мусорных баках и контейнерах роются не только бездомные, но и собаки. Плюс у нас очень доброжелательные люди, которые их подкармливают.
http://properm.ru/news/society/62885/
До 2008 года вообще никто не проводил никаких исследований по численности бродячих собак. В 2008 году мы впервые провели полномасштабное исследование по всем районам и микрорайонам города. 30% жилой застройки города мы исследовали детально.
— На тот момент численность была 7100 животных. На сегодняшний день численность бродячих собак в Перми составляет порядка 4,5 тысяч. То есть она постепенно снижалась, потому что постоянно проводился превентивный отлов.
...
Что касается покусов, до начала 90-х их практически не было, счет шел на сотни, потом перешел на тысячи. В 1992-м — 1,5 тысячи, в 1993-м — 2,5 тысячи, 1995-й год — 4800. С 1996 по 1998 год в среднем было 4100 покусов. Но в последние годы число их постепенно снижается. Сейчас их около 3 тысяч в год.
— Понятно, что кусают не только бездомные. Согласно вашему последнему исследованию, из общего числа покусов большая часть приходится именно на владельческих собак.
— Да. Раньше вся необходимость борьбы с бездомными собаками сводилась к тому, что именно они кусают. В советское время, например, на бездомных собак приходились в лучшем случае 1–2% покусов. Сейчас этот показатель вырос до 8–10%. Все остальное — это владельческие собаки, которые кусают своих же хозяев, соседей, просто пьяных прохожих на улице.
— С покусами бездомных животных мы вроде бы разобрались. Но если по статистике чаще кусают владельческие собаки, что с этим делать?
— Я вам покажу некоторые картинки. В 1998 году курс дрессировки проходили 16% владельческих собак, а сейчас только 3%. О чем это говорит? Владельцы с собаками не работают! Курс дрессировки должен быть обязательным, особенно для крупных собак. Теперь что касается случаев нападения собак на опрашиваемых жителей. Было 17%, сейчас 29%. Знают правила содержания домашних животных: было 27%, сейчас 26%. Разрыв, вроде бы, небольшой. Но готовы выполнять эти правила только 23%! Это говорит о правовом нигилизме. Наличие зарегистрированных животных — было 9%, сейчас 4%. Привитых было 30%, сейчас 18%.
— Помимо уменьшения численности собак что изменилось к лучшему?
— Положительный момент заключается также в том, что в 1998 году, когда мы проводили первое исследование, 63% безнадзорных собак вели стайный образ жизни. Сейчас только около 30%. Это говорит о том, что ситуация выправляется за счет целенаправленного отлова из стай.
Раньше стаи были достаточно большие, до 15 собак. Если в 90-е в среднем в стае было 5,5 собак, то сейчас только 3,5 собаки. Это уже само по себе хорошо, потому что когда собак мало, они редко будут нападать.
...
«Наличие во дворах бездомных и безнадзорных животных». Было 30%, стало 36%.
Но в тоже самое время количество кошек уменьшилось с 22% до 9%. Когда зоозащитники говорят, что собаки являются элементом экосистемы города, который надо сохранять, они почему-то забывают о кошках. Многие говорят, что бездомные собаки ограничивают численность грузынов в городе, не понимая, что грузынами, в основном, занимаются кошки. Собаки давят кошек, и грызунов становится больше.
— Я думаю, что полностью в наших условиях избавиться от бродячих собак невозможно, но ограничить их численность — вполне реально. Центр города должен быть свободен от них полностью по чисто эстетическим соображениям. Окраины пусть собаками так или иначе будут заняты, но небольшими группировками.
— Чипирование, обязательная идентификация всех домашних животных. Проблема-то в чем? Мы до сих пор не знаем, кто бегает по нашим улицам — домашние животные или бездомные. Идентификация — это очень важный момент, который позволил бы найти и наказать нерадивого хозяина. Отлов сам по себе не решает проблему, он только частично ее снимает. Это важный элемент, но он не один должен быть.
— Догхантеры — это результат нерешения проблемы. Люди видят, что власти бездействуют, и сами решают проблему. Это действительно некрасиво, но другого выхода у некоторых нет. Когда вашего ребенка покусают, вы поневоле идете решать эту проблему самостоятельно. А то некоторые говорят: «Нас не кусают!» Ну, вас не кусают, так других кусают. Надо тоже граждански к этому относиться. Хотите — забирайте собак к себе.
Я всегда привожу пример: посмотрите, вы видели хоть одну истощенную бездомную собаку? Нет, они все упитанные, выглядят по крайней мере не хуже домашних. С кормами все замечательно. Это говорит о том, что у нас плохо работают коммунальные службы. В мусорных баках и контейнерах роются не только бездомные, но и собаки. Плюс у нас очень доброжелательные люди, которые их подкармливают.
http://properm.ru/news/society/62885/
Tags: