Почему «органы» против права людей на оружие самозащиты? (ДВА ЛОГИЧНЫХ ОБЪЯСНЕНИЯ)

[rotbar]

Оригинал взят у arseyij1980 в Почему «органы» против права людей на оружие самозащиты? (ДВА ЛОГИЧНЫХ ОБЪЯСНЕНИЯ)

Спросите себя – чего бы вы пожелали терпящему бедствие при нападении бандитов:
-потратить последние секунды на то, чтобы набирать “102”,
- жалобно кричать “Караул!”
- или просто сдвинуть предохранитель у пистолета?
Какое действие, по-вашему, лучше защитит их от убийства, грабежа или изнасилования? – Что напугает преступника больше: ВОЗМОЖНОСТЬ сесть на пару-тройку лет ПОТОМ, если поймают и докажут, ИЛИ вероятность получить  ПУЛЮ в брюхо – ТУТ И СЕЙЧАС…
НО если вы спросите высоких полицейских чинов, да и тех, что пониже – то они будут категорическим противниками предоставления народу право на оружие самообороны - пистолет…
Вот ведь странное дело – помповик и «Калашников» успели разрешить в 90-е, а пистолет – НИЗЗЗЗЗЯ.
Почему это так? Где логика?
Логики в их запрете – нет! Но есть логичное объяснение почему они против…А вернее сразу два…
ОБЪЯСНЕНИЕ ПЕРВОЕ
Представьте что вы врач, и годами лечите людей ТОЛЬКО от отравления лекарствами, последствий самолечения, неправильного употребления прописанных таблеток… Только от этого.
Людей таких по стране не много - 2-3%, но вы загружены работой по самое не хочу…
И тут приходит к вам вменяемый человек, и спрашивает: а если у меня гипертонический криз или открытое кровотечение – можно я сам перевяжу рану или таблетку приму…
Но вы категорически против - ведь вы знаете чем кончаются случаи самолечения…А посему случись чего – подыхай, но жди помощи, а она приедет – через час-другой.
С ментами тоже самое….
Есть такая штука, как - Профессиональная деформация – врач начинает во всех видеть больных, а поварих при виде снявшего трусы психа, вспоминает, что яйца купить забыла.
Наиболее подвержены профдеформации лица, работающие с людьми: работники правоохранительных органов, руководители, депутаты, социальные работники, педагоги, медики, продавцы, психологи.
По-разному это может проявляться в зависимости и от профессии :
- у учителей — в авторитарности и категоричности суждений,
- у психологов— в стремлении манипулировать другим человеком,
- у следователя — правовая подозрительность;
- у оперативного работника — актуальная агрессивность;
- у адвоката — профессиональная изворотливость;
- у прокурора — обвинительность.
И сей час я вас обрадую: у господ полицаев и других достойных людей из правоохранительных органов есть обще-профессиональная деформация, т.е. свойственная как рядовому БОЙЦУ в цепи ОМОНА, так и оперу, и сотруднику внутренней безопасности.
По научному эта хрень называется - асоциальная перцепция.
А если по рабоче-крестьянскому, то так: КАЖДЫЙ гражданин воспринимается как потенциальный нарушитель. Каждый! И ВЫ в том числе…
Мало кто не знает фразу – «Отсутствие у вас судимости это не ваша заслуга.Это наша недоработка!» …Дык это они про вас. И это вовсе не шутка..

А теперь задумайтесь, если каждый человек у нас – не гражданин, не союзник правоохранительных органов в борьбе с преступностью и вообще – няшка достойная всяческого доверия, а просто – преступник еще не успевший совершить преступление/или удачно его скрывший, то разве можно такому уроду давать право на пистолет?
-"Нет, и однозначно нет!"
- "Не сей час, это преждевременно, народ у нас такой – дашь ему право приобрести пистолет, у нас улицы кровью зальются…"
 - "Народ у нас еще не созрел" (странно- но в Молдове созрел, а у нас не созрел. Молдаванин сознательнее русского?…)
.... и т.к. далее, и том подобное, под дружное кивание толстожопых домохозяек, которые считают, что нужно утопить ружье мужа …на всякий случай…а то мало ли…

Это первое объяснение почему «органы» против пистолета в руках слабой девушки и инвалида-почечника или отца семейства, который идет встречать с маленьким отпрыском с работы беременную супругу….

Ведь с точки зрения ментов – они все будущие преступники…
Девушка – это будущая блядь и плечевая проститутка.
Инвалид колясочник – однозначно щипач -карманник..В автобусе скажет что руки тряслись – не в тот карман попал. А бить инвалида – постесняются.
Ну а если мужчина идет с десятилетним мальчиком по улице взяв за руку или при расставании чмокнув в нос или щеку – однозначно  шифрующийся педофил.

Ну разве ТАКИМ УРОДАМ можно доверять?
Впрочем, есть еще возражения, что дескать девушке, инвалиду или просто – «не-менту» – пистолет не нужен , т.к. все равно они не смогу им воспользоваться….
Если честно, то это напоминает отказ аптекарши продать больному сердечнику валидол на том основании, что в инструкции к лекарству он не разберется….

И Вы не поверите! Но это объяснение - почему менты против пистолета на руках у граждан самое хорошее для них… Ибо согласно нему они всего лишь добросовестно заблуждаются, но действуют из самих благих побуждений…

Но есть и второе объяснение..нехорошее…

ОБЪЯСНЕНИЕ ВТОРОЕ
Сначала только цифры
Количество полицейских на 100 000 населения в мире:
1-е место Белоруссия - 1442
2-e Бруней - 1074
3-e МЕСТО - Россия – 976 ПОЛИЦАЕВ НА 100 ТЫС. НАСЕЛНИЯ
28-e Израиль – 330
44-e США – 233


При это Россия входит в первую двадцатку стран по числу убийств - 10,2 ЧЕЛ НА 100 000 НАСЕЛНИЯ В ГОД (уточнение -  если от ножевого ранения жертва сразу не подохла, а через  пару дней в больничке, то она уже пойдет не как УБИТЫЙ, а как СКОНЧАВШИЙСЯ В РЕЗУЛЬТАТЕ ТЯЖКИХ ТЕЛЕСНЫХ)
Т.Е. Российская полиция УНИКАЛЬНА! – Она входит в первую тройку крупнейших по штату, и при этом РФ в двадцатке лидеров по числу душегубств в мире…
Но ведь нам известно мнение нашей полиции, - ежели дать возможность гражданам самим и нормальным оружием, а не помесью рогатки с фалоимитатором, защищать свою жизнь, то мы тут все друг - друга перестреляем…

Я почти готов в это поверить, но вот подумалось мне два вопроса:
ПЕРВЫЙ - Если преступность упадет ВДВОЕ – надо ли будет сокращать крупнейший в мире аппарат полицаев полицейский аппарат? – Вы считаете что ДА?! – ИДЕМ ДАЛЕЕ…
ВТОРОЙ  Заинтересована ли полиция, как структура, в своем сокращении, урезании штатов, полномочий и т.п.? – Вы считаете, что НЕТ?! – Отлично!
Кажется у нас намечается ответ, но давайте не будем рубить с плеча, а глянем, как там у них – бывших наших соотечественников, в т.ч. и русских.

ИТАК...
ЛИТВА (12% русскоязычного населения)
После разрешения ношения и хранения гражданского нарезного оружия был зафиксирован значительный спад тяжких преступлений.
-Полицаев на 100 000 населения - 327 шт. (т.е. ровно в три раза меньше чем в РФ)
- Число душегубств на 100 000 населения – 6,6 (т.е. ровно в полтора раза меньше чем в РФ)
Там что,  РУССКИЕ – ДРУГОГО СОРТА?! РАЗ ТЕМ РУССКИМ МОЖНО ВЛАДЕТЬ ОРУЖИЕМ, А НАШИМ НЕТ?

ЛАТВИЯ (30% русскоязычного населения)
После разрешения ношения и хранения гражданского нарезного оружия был зафиксирован результат аналогичный литовскому.
-Полицаев на 100 000 населения - 370 шт. (т.е. почти в три раза меньше чем в РФ)
- Убийств на 100 000 населения – 3,1 (т.е. ровно в три раза меньше чем в РФ)
НАВЕРНОЕ И ТАМ РУССКИЕ ДРУГОГО СОРТА?

ЭСТОНИЯ (около 40% русскоязычного населения)
-Полицаев на 100 000 населения - 239 (т.е. почти в ЧЕТЫРЕ раза меньше чем в РФ)
- Убийств на 100 000 населения – 5,2 (т.е.  в два раза меньше чем в РФ)
ОБРАТИТЕ ВНИМАНИЕ - РУССКИХ ТАМ БОЛЬШЕ ВСЕГО, А ПОЛИЦИИ - МЕНЬШЕ ВСЕГО, ИЗ ВСЕХ ТРЕХ БЫВЩИХ РЕСПБЛИК

Я уже слышу в ответ разную йухню, типа:
- «там люди другого менталитета.. – спокойные и уравновешенные»
- «там более высокий уровень жизни..».

На это дам аж два ответа – «далекий» и «близкий»
Сначала - «ДАЛЕКИЙ» - есть такая страна Йемен
Довольно бедная страна -173-е место.
Но Йемен - второй по вооружённости регион мира (первый – США), с 60 стволами на каждые 100 человек - крайне благополучен в криминальном отношении и имеет 3,3 убийств на 100 тысяч человек в год (в России этот показатель соответственно 10,2).

Ну дык это у нигр черно..опых, да арабов….
А у нас тоже есть свой «Йемен» - Молдова – самая бедная страна в Европе, и самая пьющая страна в мире.
В Молдавии гражданам разрешили иметь пистолеты и револьверы. Результат: преступность упала почти вдвое.
Несмотря на то, что молдаванин зарабатывает в среднем раз в восемь меньше гражданина РФ, т.е. базис для насильственной преступности велик:
- Штат полиции в республике Молдова на 100 000 нас. – 388 чел. (в 2,5 раза меньше чем РФ)
- Убийств на 100 000 населения - 7,5 (в полтора раза меньше чем в РФ)

P/S/ Представители полиции как правило против наличия пистолета на руках у населения…Интересно, каких из них больше - тех, что считают народ потенциальным преступным быдлом или тех, кто боится, что будет поставлен вопрос о его профпригодности?

Comments

[arseyij1980.livejournal.com]

Как я понял..вы имеет опыт работы в силоых структурах...
Не могли бы вы посоветовать, что делать инвалиду подвергающемуся нападению гопоты или в своем доме со стороны бандитов? )) Ведь, судя с ваших слов, пистолет ему ненужен? )))

[berest.livejournal.com]

Вы забываете о факте внезапности.
Противодействовать ему нельзя - никак.
Лучшая защита - предупрежение такой ситуации и связь с теми, кто может его защитить(инвалида).

Не оставаться одному. Да и , знаете, одно дело инвалид - участник боевых действий.

Он, возможно, может противостоять преступникам, которые будут ломиться в закрытую дверь к нему .

А насчёт других я сомневаюсь. И, кстати, Вы приводите гипотетическую ситуацию. А знаете от кого больше всего страдают инвалиды в реале? От родственников, знакомых и работников соц.служб.
То же и с изнасилованиями. Думаете, общаясь с "лучшим другом", который её потом изнасилует (и заявления не дождёщься) девушка должна иметь наготове огнестрел? Да не буду я заниматься словоблудием)

[arseyij1980.livejournal.com]

ПЕРВОЕ - "ФАКТОР ВНЕЗАСНОСТИ" - Исследования показывают, что нападение очень редко происходит резко-вдруг..Обычно преступник приближается к жертве не сильно резко..Наиболее адекватное сравнение - как акула приближается к добыче...

ВТОРОЕ
"учшая защита - предупрежение такой ситуации и связь с теми, кто может его защитить(инвалида)." - ПОНЯТНО, СИДЕТЬ ДОМА И НА УЛИЦУ НОСА НЕ КАЗАТЬ?))

ТРЕТЬЕ И ПОСЛЕДНЕЕ - Думаю по английски читаь вы умеете?-
guncite.com/journals/katesval.html#h6 - табличка в конце -Attack Injury and Crime Completion Rates in Robbery
and Assault Incidents, by Self-Protection Method--U.S. 1979-1985

[berest.livejournal.com]

я не знаю, как акула приближается к жертве. Не видел.

А статья... действительно, интересная. Только я привык читать их от начала и до конца, и уж точно, таблицами не ограничиваться. Таблицу я составлю Вам сам какую захочете, и, главное, совершенно корректными научными методами)))

This article is emphatically not an attempt to resolve whether, and to what extent, public policy should circumscribe or allow gun ownership. (p.115)To determine what level of gun control is desirable requires a much broader inquiry than is attempted here.[5] It requires a pragmatic and systematic inquiry: not just a balancing whether in the abstract guns do more harm than good, but consideration of whether, in fact, any particular control strategy will produce a favorable trade-off by actually reducing the harms, or the more important ones, that involve guns more than it reduces the values.[6] In contrast, this article is limited to considering the crime reductive utility of gun ownership by individuals.

The second caveat is that the disproportionate attention here given to studies and analyses authored by opponents of gun ownership reflects necessity rather than a bias against gun ownership. The fact is that the gun lobby has, in effect, defaulted in the academic arena.[7] Thus, studies by gun control advocates constituted almost the whole corpus of academic literature available on gun issues until the last decade when more neutral scholars began addressing those issues. Significant of all too many aspects of the gun control controversy is that (p.116)gun owners require no scholarship--nor even "sagecraft"--to maintain their talismanic faith in the protective efficacy of guns. There is, as a consequence, little academic literature from that side of the debate.

[arseyij1980.livejournal.com]

Слова абстрактны, а цыфры - конкретны..
И цыфры говорят о том, что вооруженный пистолетом или подручным средством - имеет больше шансов сберечь здоровье и жизнь, чем убегающий или строящий из себя каратиста.

[berest.livejournal.com]

п.с. надо бы добавить: у меня нет ясной позиции по тому, нужно ли оружие/короткоствол в РФ. И спорить я начал, оттого, что Вы подставляетесь - слишком эмоциональны и хотите верить в то, что отвечает Вашим взглядам, некритически. Это я зря, признаю))) А что, просто охотничье ружьё Вас не удовлетворит?

Да я верю, что это проблема, и большая проблема для некоторых. В частности, совершеннолетних мужчин, не желающих чувствовать себя беззащитными перед беспределом. Но практика, вроде, показывает, что за превышение пределов необх. самообороны в РФ суды карают по самое не хочу.

так что проблема комплексная - с изменением буквы закона надо и судебную практику менять. я бы прочёл взвешенную запись, без пропагандистских приёмов, с примерами: кто и как защищался, что получил.

не знаю фактов, и судить не буду) вот моя позиция.

[arseyij1980.livejournal.com]

ПЕРВОЕ
" А что, просто охотничье ружьё Вас не удовлетворит?"- А ЗАЧЕМ ОНО МНЕ?)) Его дома хранят, и из дома не кажут...и если не приведи Господь ко мне начнут ломится, то сначала задержит железная дверь, а там и родимые "оборотни в погонах" подоспеют...Тут счет идет на минуты - и полицию дождаться есть серьезный шанс..
А вот на улице...Тут счет идет на секунды и у меня уже был крайне неприятный опыт, что бы убедиться, что преступники вовсе не нападют неожиданно, и что убежать от них довольно сложно в некоторых ситуациях...даже не инвалиду.
Ответьте, плиз, на такой вопрос: вы идете по улице и видите что трое начинают бить/грабить/уюбивать прохожего....
Согласитесь, что повдение человека. который имеет оружие самообороны, который увидел преступление, будет в корне отличаться от того, кто оружия самообороны не имеет.
Напр, случай в Рязани - на улице 6 подонков ножами зарезали в течении минуты парня...Прохожих было много- но вмешаться побоялись.

ВТОРОЕ
"Но практика, вроде, показывает, что за превышение пределов необх. самообороны в РФ суды карают по самое не хочу." - Тут, я думаю, человек должен иметь выбор - доказывать свою правоту в суде, или святость на небесах.
К тому же, ядумаю, что если будете идти с берменной женой или ребенком - и случится необходимость их и себя защититьь, вопрос последдующего суда Вас будут волновать мало.

p.s. Рад, что наши позиции начали совпадать.

[fon-rotbar.livejournal.com]

А ЗАЧЕМ ОНО МНЕ?
Ну. не скажите! Помимо быстроты, и убойности, очень полезный в хозяйстве инструмент...