![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
Разведенного мужа обвинили в экстремизме, чтобы запретить ему видеться с дочерью, а главную роль в этом заговоре сыграл брат его бывшей жены - сотрудник казанского ЦПЭ.
Первоначально судья Вахитовского районного суда города Казани Евгения Зыбунова отказала в удовлетворении ... на основании неких секретных документов оперативно-розыскной деятельности, с которыми заявитель ознакомлен не был.
Два раза заседание суда откладывалось в связи с непредставлением этих секретных документов.
В итоге только в Верховном Суде Татарстана выяснилось, что оспариваемое предостережение было вынесено лишь на основании объяснения бывшей супруги Ильуса Гаррапова - Гульчачак Гарраповой, высказывавшей недовольство поведением своего бывшего мужа, и даже записавшей на листок бумаги литературу, которую тот, якобы, читает, оказавшуюся экстремистской.
...было инициировано ею при содействии родного брата - сотрудника Центра по противодействию экстремизму МВД РТ Ирека Аухадиева с целью повлиять на решение суда по иску об определении порядка общения с ребенком, а так же продемонстрировать окружающим, в том числе работникам школы, в которой учится ребенок, что общение Ильуса с ребенком представляет опасность. Тот же сотрудник МВД Ирек Аухадиев принимал непосредственное участие в деле: договаривался с сотрудниками Центра по противодействию экстремизму по месту жительства Ильуса, тайно увез его дочь совместно с женой, и даже при свидетелях высказывал угрозы расправы и привлечения к ответственности.
...до фактического разрыва отношений с бывшей супругой, похищения ею совместно с родным братом ребенка Ильуса, подачи иска об определении общения с ребенком, заявления о взыскании алиментов претензий у правоохранительных органов к Ильусу не было, хотя в предостережении было указано, что он занимается экстремизмом с 2009 года.
Вместе с тем, жалоба на Ирека Аухадиева в Управление по работе с личным составом МВД по Республике Татарстан не привела к результату - несмотря на большой объем представленных доказательств получен лаконичный ответ, что в результате проведенной служебной проверки никаких нарушений требований действующего законодательства сотрудником полиции выявлено не было.
http://lawfulstate.ru/index.php/news/272-illegal-warning.html
Оператор наведения http://beekjuffer.livejournal.com/990656.html?mode=reply#add_comment
Первоначально судья Вахитовского районного суда города Казани Евгения Зыбунова отказала в удовлетворении ... на основании неких секретных документов оперативно-розыскной деятельности, с которыми заявитель ознакомлен не был.
Два раза заседание суда откладывалось в связи с непредставлением этих секретных документов.
В итоге только в Верховном Суде Татарстана выяснилось, что оспариваемое предостережение было вынесено лишь на основании объяснения бывшей супруги Ильуса Гаррапова - Гульчачак Гарраповой, высказывавшей недовольство поведением своего бывшего мужа, и даже записавшей на листок бумаги литературу, которую тот, якобы, читает, оказавшуюся экстремистской.
...было инициировано ею при содействии родного брата - сотрудника Центра по противодействию экстремизму МВД РТ Ирека Аухадиева с целью повлиять на решение суда по иску об определении порядка общения с ребенком, а так же продемонстрировать окружающим, в том числе работникам школы, в которой учится ребенок, что общение Ильуса с ребенком представляет опасность. Тот же сотрудник МВД Ирек Аухадиев принимал непосредственное участие в деле: договаривался с сотрудниками Центра по противодействию экстремизму по месту жительства Ильуса, тайно увез его дочь совместно с женой, и даже при свидетелях высказывал угрозы расправы и привлечения к ответственности.
...до фактического разрыва отношений с бывшей супругой, похищения ею совместно с родным братом ребенка Ильуса, подачи иска об определении общения с ребенком, заявления о взыскании алиментов претензий у правоохранительных органов к Ильусу не было, хотя в предостережении было указано, что он занимается экстремизмом с 2009 года.
Вместе с тем, жалоба на Ирека Аухадиева в Управление по работе с личным составом МВД по Республике Татарстан не привела к результату - несмотря на большой объем представленных доказательств получен лаконичный ответ, что в результате проведенной служебной проверки никаких нарушений требований действующего законодательства сотрудником полиции выявлено не было.
http://lawfulstate.ru/index.php/news/272-illegal-warning.html
Оператор наведения http://beekjuffer.livejournal.com/990656.html?mode=reply#add_comment
Tags: