rotbar | Рассуждения Рынды об эффективности судов присяжных

S	M	T	W	T	F	S
						1
2	3	4	5	6	7	8
9	10	11	12	13	14	15
16	17	18	19	20	21	22
23	24	25	26	27	28	29
30

Обратился взгляд его к теме судов присяжных, говоря о ситуации вокруг убийства болельщика московского "Спартака" Егора Свиридова, которое спровоцировало массовые беспорядки в столице:
-А кто его убил? Не просто выходец с Кавказа, не просто приезжий из Нальчика, из Кабардино-Балкарии. Рецидивист, человек дважды судимый, за тяжкие телесные повреждения и за наркотики. Причем за наркотики, второй раз, в 2009 году, а в 2010-м он уже попал в Москву - констатировал член Дуплета. [1]

Теперь, как говорится ВНИМАНИЕ, ВОПРОС:
1) Судимым принято именовать человека, признанного виновным? Тогда сей чурка сей дважды был признан виновным и получил приговор. И нельзя исключать, что виновным его признали те-же самые присяжные.
2) Вторая отсидка у него началась в 2009 и судя по всему, в 2010 уже закончилась... Что якобы и вызвало начальственный гнев.
Я не стану даже тратить трафик на доказательства коррумпированности системы исполнения наказаний- для рецидивиста по наркостатьям законного выхода на свободу в такие сроки ПРОСТО НЕТ. Однако при чем тут присяжные?

Присяжные устанавливают вид наказания? НЕТ!
Присяжные устанавливают меру наказания? НЕТ!
Присяжные устанавливают место исполнения? НЕТ!
Присяжные следят за исполнением? НЕТ!
Присяжные выносят решения по досрочному освобождению? НЕТ!

Так при чем тут присяжные вообще? А ни при чем. Каково-же тогда объяснение происходящего?
Второго в Тандеме беспокоит вовсе не выкуп убийцы из тюрьмы, как проблема исполнения приговора, а беспокоят присяжные как источник вынесения. Ибо: посадить человека в тюрьму без убедительных доказательств его вины может только профессиональный судья.
И Ульман, Аракчеев, Худяков - это только те из посаженных, что на слуху.