![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
Последние годы, многих националистов ставит в тупик своеобразная форма чуркобесия- женское чурколюбие.
Традиционным объяснением оного со стороны баб становятся бесконечные запевы о том, что русские- недостаточно мужики. Что более интересно- некоторые из мужеского пола занимают позицию: "бабы в целом, конечно, не правы, но вот посмотрите..."- самим фактом вставая на позицию соглашательства.
Подобное всегда казалось мне странным, особенно учитывая хорошо известные практикам особенности бабского мышления.
И вот появились, наконец, научные изыскания по данному вопросу.
Нам привычна мысль о существенных отличиях женщин и мужчин. Эти отличия простираются гораздо дальше анатомии и физиологии, вплоть до более эфемерных индивидуальных свойств психики.
Данное обстоятельство позволяет говорить о "мужских" и "женских" чертах характера и моделях поведения. Правда, это не дает ответа на вопрос, каким путем они формируются.
Психологи давно задаются этим вопросом. В том числе они исследуют гендерные различия в разных странах. Выяснилось, что в зависимости от региона мира мужчины и женщины в плане личностных особенностей отличаются друг от друга по-разному. Сам по себе этот факт не выглядит неожиданным, учитывая культурное разнообразие. Однако ученые выделяют в качестве главной причины более универсальный и важный фактор: исследуемые общества находятся на разных этапах так называемого социального времени. От стадии развития социальных отношений в обществе, в целом, зависит степень различий между полами. Это означает, что на протяжении истории психологическая дистанция между полами не была постоянной и могла изменяться. Если это так, то данный вывод, скорее всего, распространяется и на будущее.
Сейчас довольно удачный момент для исследования различий. На протяжении последних десятилетий мир в социальном отношении стремительно менялся. В наиболее развитых обществах женщины наряду с мужчинами теперь претендуют на общий рынок труда, их социальная роль перестала быть связана исключительно с домашним хозяйством и заботой о детях. В отличие от не столь далекого прошлого, женщины получили полноценный доступ к образованию. Заметно сократился список "мужских" профессий. Самое существенное, значительно расширилась область, где женщина может реализовать себя. Одним словом, в преуспевающих странах западного образца у женщин возросло число возможностей, равных мужским. В других терминах, эти общества переживают этап размывания гендерных ролей.
Причем различные страны мира переживают их с разной скоростью. В некоторых регионах эти процессы практически не начались, тогда как в других идут полным ходом. Сравнительные наблюдения позволяют оценить, как уход от традиционного распределения ролей сказывается на эволюции психологических различий между полами.
Среди баб, бабомужиков и присных господствует интуитивно понятная точка зрения, якобы по мере размывания границ гендерных ролей должно происходить постепенное сближение женского и мужского психотипов.
Представители разных полов по индивидуальным качествам и поведению будут становиться все более похожими друг на друга- то есть будет происходить обабливание мужчин, что якобы и происходит с русскими.
Такой взгляд, подчеркну, характерен для тех, кто считает, что психотип человека в значительной мере формируется социумом- а бабы именно таковы и есть.
Второй подход прямо противоположен по исходным установкам и выводам. Он черпает объяснения в биологической эволюции и рассматривает психологические различия как составную часть врожденных качеств. Согласно эволюционному подходу эти различия сформировались в далеком прошлом под воздействием отбора и в связи с естественным распределением функций между полами. К примеру, половой отбор способствовал закреплению в мужчинах большей готовности идти на риск и стремления к социальному доминированию, тогда как женщин побуждал быть более осторожными и заботливыми. Если эти качества закреплены эволюцией, тогда социальные установки могут их в лучшем случае подавлять или высвобождать, однако не способны изменить характер их распределения между полами. Размывание гендерных границ, таким образом, не повлечет сближения женского и мужского психотипов.
При сравнении исследователи получали контринтуитивную картину: чем дальше то или иное общество продвинулось в уравнивании гендерных ролей, прав и возможностей, тем более выраженной в нем оказывалась психологическая разница между полами. Иными словами, уходящий на заработки муж и жена-домохозяйка из страны архаичной культуры, где сохраняется социальное неравенство женщин и мужчин, по индивидуальным психологическим характеристикам оказываются друг к другу ближе, нежели работающие супруги, проживающие в стране более передовой, скажем, во Франции или Дании.
Впервые эти различия были установлены надежно на столь обширном материале. Сбор информации проводился в 55 странах, охватывающих все континенты и базовое разнообразие культур, на основе принятой среди специалистов пятифакторной модели личностных черт
Интересно и то, что увеличивающая разница обеспечивается, в основном, отклонением мужского психотипа. Женщины, что характерно, почти не меняются. Они сохраняют примерно одну и ту же степень выраженности личностных особенностей независимо от социальных условий и возможности проявить себя в "мужской" сфере. Вместе с тем, мужчины традиционных культур, где распространено гендерное неравенство, в целом более осмотрительны, беспокойны, менее напористы и уверены в себе по сравнению с мужчинами развитых стран, где женщины свободно претендуют на те же роли и рабочие места. Проще говоря, мужчины традиционных архаичных культур оказываются наиболее приближены к женскому психотипу.
Источник: Journal of Personality and Social Psychology, 2003
Как бы это странно ни звучало, в так называемых отсталых обществах мужской психотип не имеет возможности проявиться в полной мере.
Причину д-р Шмитт предлагает искать в характере социальных стрессов, сопровождающих жизнь людей в этих странах. По его мнению, разнообразные правила и ограничения, иерархические отношения, фиксированные социальные роли, ограниченный доступ к образованию и другим благам служат препятствием для полноценного развития личностных черт, доставшихся современным людям от древних предков. Проще говоря, в странах традиционной культуры часть естественных индивидуальных качеств не развиваются либо развиваются ограниченно. Там человек, в среднем, является психологически ближе к женщине: не в терминах своей социальной роли или ценностных установок, но в склонности чувствовать, думать и поступать путем, наиболее характерным для женщин.
И наоборот, там, где социальное неравенство минимально, наблюдается наибольший разрыв между полами в плане личностных особенностей.
В развитых странах, по мере роста личной и общественной свободы и повышения качества жизни, определенные источники стресса и барьеры снимаются, что позволяет естественным индивидуальным особенностям проявляться открыто. Поскольку мужчины являются наиболее вариативной частью популяции, их подобные изменения затрагивают в наибольшей степени.
Стоит отметить, что разброс по показателям роста и систолическому (верхнему) кровяному давлению также более выражен в развитых странах. Это физиологические показатели, но они следуют в той же тенденции, что и индивидуальные черты личности. В данном случае мы видим проявление известной в биологии закономерности: наибольшая изменчивость наблюдается именно у самцов.
Вместе с тем требует объяснения сам факт вариаций личностных черт мужчин в связи с изменением социальных условий. По этому поводу Шмитт высказывает следующую мысль: современные развитые страны в психологическом плане отчасти напоминают древние общества где происходило становление половых различий. Эти условия оказываются более естественными для человека, нежели традиционные культуры менее развитых регионов мира- что служит весьма необычным объяснением для пресловутой грядущей архаизации западных обществ.
Итог этих исследований можно сформулировать следующим образом:
1) социальное освобождение женщин привело к психологическому освобождению мужчин.
Столь контринтуитивный вывод заставляет задуматься, насколько глубоко мы представляем то, как на нас воздействует цивилизация.
2) за "мужские" и "женские" качества, похоже, можно не беспокоиться: они надежно вписаны в нас эволюцией, и размыть их социальному прогрессу будет чрезвычайно трудно.
http://rnd.cnews.ru/reviews/index_science.shtml?2010/10/07/411301_1
Традиционным объяснением оного со стороны баб становятся бесконечные запевы о том, что русские- недостаточно мужики. Что более интересно- некоторые из мужеского пола занимают позицию: "бабы в целом, конечно, не правы, но вот посмотрите..."- самим фактом вставая на позицию соглашательства.
Подобное всегда казалось мне странным, особенно учитывая хорошо известные практикам особенности бабского мышления.
И вот появились, наконец, научные изыскания по данному вопросу.
Нам привычна мысль о существенных отличиях женщин и мужчин. Эти отличия простираются гораздо дальше анатомии и физиологии, вплоть до более эфемерных индивидуальных свойств психики.
Данное обстоятельство позволяет говорить о "мужских" и "женских" чертах характера и моделях поведения. Правда, это не дает ответа на вопрос, каким путем они формируются.
Психологи давно задаются этим вопросом. В том числе они исследуют гендерные различия в разных странах. Выяснилось, что в зависимости от региона мира мужчины и женщины в плане личностных особенностей отличаются друг от друга по-разному. Сам по себе этот факт не выглядит неожиданным, учитывая культурное разнообразие. Однако ученые выделяют в качестве главной причины более универсальный и важный фактор: исследуемые общества находятся на разных этапах так называемого социального времени. От стадии развития социальных отношений в обществе, в целом, зависит степень различий между полами. Это означает, что на протяжении истории психологическая дистанция между полами не была постоянной и могла изменяться. Если это так, то данный вывод, скорее всего, распространяется и на будущее.
Сейчас довольно удачный момент для исследования различий. На протяжении последних десятилетий мир в социальном отношении стремительно менялся. В наиболее развитых обществах женщины наряду с мужчинами теперь претендуют на общий рынок труда, их социальная роль перестала быть связана исключительно с домашним хозяйством и заботой о детях. В отличие от не столь далекого прошлого, женщины получили полноценный доступ к образованию. Заметно сократился список "мужских" профессий. Самое существенное, значительно расширилась область, где женщина может реализовать себя. Одним словом, в преуспевающих странах западного образца у женщин возросло число возможностей, равных мужским. В других терминах, эти общества переживают этап размывания гендерных ролей.
Причем различные страны мира переживают их с разной скоростью. В некоторых регионах эти процессы практически не начались, тогда как в других идут полным ходом. Сравнительные наблюдения позволяют оценить, как уход от традиционного распределения ролей сказывается на эволюции психологических различий между полами.
Среди баб, бабомужиков и присных господствует интуитивно понятная точка зрения, якобы по мере размывания границ гендерных ролей должно происходить постепенное сближение женского и мужского психотипов.
Представители разных полов по индивидуальным качествам и поведению будут становиться все более похожими друг на друга- то есть будет происходить обабливание мужчин, что якобы и происходит с русскими.
Такой взгляд, подчеркну, характерен для тех, кто считает, что психотип человека в значительной мере формируется социумом- а бабы именно таковы и есть.
Второй подход прямо противоположен по исходным установкам и выводам. Он черпает объяснения в биологической эволюции и рассматривает психологические различия как составную часть врожденных качеств. Согласно эволюционному подходу эти различия сформировались в далеком прошлом под воздействием отбора и в связи с естественным распределением функций между полами. К примеру, половой отбор способствовал закреплению в мужчинах большей готовности идти на риск и стремления к социальному доминированию, тогда как женщин побуждал быть более осторожными и заботливыми. Если эти качества закреплены эволюцией, тогда социальные установки могут их в лучшем случае подавлять или высвобождать, однако не способны изменить характер их распределения между полами. Размывание гендерных границ, таким образом, не повлечет сближения женского и мужского психотипов.
При сравнении исследователи получали контринтуитивную картину: чем дальше то или иное общество продвинулось в уравнивании гендерных ролей, прав и возможностей, тем более выраженной в нем оказывалась психологическая разница между полами. Иными словами, уходящий на заработки муж и жена-домохозяйка из страны архаичной культуры, где сохраняется социальное неравенство женщин и мужчин, по индивидуальным психологическим характеристикам оказываются друг к другу ближе, нежели работающие супруги, проживающие в стране более передовой, скажем, во Франции или Дании.
Впервые эти различия были установлены надежно на столь обширном материале. Сбор информации проводился в 55 странах, охватывающих все континенты и базовое разнообразие культур, на основе принятой среди специалистов пятифакторной модели личностных черт
Интересно и то, что увеличивающая разница обеспечивается, в основном, отклонением мужского психотипа. Женщины, что характерно, почти не меняются. Они сохраняют примерно одну и ту же степень выраженности личностных особенностей независимо от социальных условий и возможности проявить себя в "мужской" сфере. Вместе с тем, мужчины традиционных культур, где распространено гендерное неравенство, в целом более осмотрительны, беспокойны, менее напористы и уверены в себе по сравнению с мужчинами развитых стран, где женщины свободно претендуют на те же роли и рабочие места. Проще говоря, мужчины традиционных архаичных культур оказываются наиболее приближены к женскому психотипу.
Источник: Journal of Personality and Social Psychology, 2003
Как бы это странно ни звучало, в так называемых отсталых обществах мужской психотип не имеет возможности проявиться в полной мере.
Причину д-р Шмитт предлагает искать в характере социальных стрессов, сопровождающих жизнь людей в этих странах. По его мнению, разнообразные правила и ограничения, иерархические отношения, фиксированные социальные роли, ограниченный доступ к образованию и другим благам служат препятствием для полноценного развития личностных черт, доставшихся современным людям от древних предков. Проще говоря, в странах традиционной культуры часть естественных индивидуальных качеств не развиваются либо развиваются ограниченно. Там человек, в среднем, является психологически ближе к женщине: не в терминах своей социальной роли или ценностных установок, но в склонности чувствовать, думать и поступать путем, наиболее характерным для женщин.
И наоборот, там, где социальное неравенство минимально, наблюдается наибольший разрыв между полами в плане личностных особенностей.
В развитых странах, по мере роста личной и общественной свободы и повышения качества жизни, определенные источники стресса и барьеры снимаются, что позволяет естественным индивидуальным особенностям проявляться открыто. Поскольку мужчины являются наиболее вариативной частью популяции, их подобные изменения затрагивают в наибольшей степени.
Стоит отметить, что разброс по показателям роста и систолическому (верхнему) кровяному давлению также более выражен в развитых странах. Это физиологические показатели, но они следуют в той же тенденции, что и индивидуальные черты личности. В данном случае мы видим проявление известной в биологии закономерности: наибольшая изменчивость наблюдается именно у самцов.
Вместе с тем требует объяснения сам факт вариаций личностных черт мужчин в связи с изменением социальных условий. По этому поводу Шмитт высказывает следующую мысль: современные развитые страны в психологическом плане отчасти напоминают древние общества где происходило становление половых различий. Эти условия оказываются более естественными для человека, нежели традиционные культуры менее развитых регионов мира- что служит весьма необычным объяснением для пресловутой грядущей архаизации западных обществ.
Итог этих исследований можно сформулировать следующим образом:
1) социальное освобождение женщин привело к психологическому освобождению мужчин.
Столь контринтуитивный вывод заставляет задуматься, насколько глубоко мы представляем то, как на нас воздействует цивилизация.
2) за "мужские" и "женские" качества, похоже, можно не беспокоиться: они надежно вписаны в нас эволюцией, и размыть их социальному прогрессу будет чрезвычайно трудно.
http://rnd.cnews.ru/reviews/index_science.shtml?2010/10/07/411301_1
no subject
В остальном, весьма годное исследование
no subject
no subject
"привело к психологическому освобождению мужчин."
Он хочет окончательно заколотить крышку гроба над мужчинами. Мужчины поставлены в положение бесправных рабов, им предлагается считать это освобождением. Промывание мозгов до девственной чистоты. "Свобода это рабство".
--
Преклоняться перед дикарями, однако, тоже не стоит. Как показывает жизнь, им гораздо легче навязать феминизм потому, что они культурно тупы. Я об этом писал с примерами.
Отнюдь нет
Феминизированные бабы - это бабы омужиченные, ничего удивительного, что в их психологии можно найти что-то общее с мужчинами традиционных обществ. Например - привычку к тому, что с твоими правами считаются, желание их отстаивать. Властность.
Утверждается-то прямо обратное. Особенно по части отстаивания прав мужчинами чурбанизированных обществ.
Собственно, косвенно подтверждается ваша теория о куда большей скорости феминизации чурекских обществ.
Re: Отнюдь нет
"современные развитые страны в психологическом плане отчасти напоминают древние общества где происходило становление половых различий" - какие древние общества? да пресловутый мифический первобытный матриархат, о котором Энгельс говорил. "пресловутой грядущей архаизации западных обществ." - да, феминизм это разрушение человеческой культуры.
Можно, конечно, найти сходства. Например, женщины в культурном плане всегда ниже чем мужчины. Дикари тоже ниже. В этом сходство. С другой стороны современное общество уже подвергнуто разрушению культуры. А еще женщины паразитируют на белых мужчинах и дикари тоже. И в этом их сходство и солидарность.
Накручено в статье, конечно, все хитро. Но главный вывод цитируемого автора о том, что освобождение (читай феминизация) женщин дала мужчинам мужские качества не оставляет сомнений. Автор лавирует между правдой и ложью и заканчивает выводом - "я ложитесь ка сразу в гроб с песнями и радостью".
Вообще, статья по моему на западных мужчин ориентирована больше. Русским то мозги насчет мужских качеств уже промыли - внушили, что мужик должен терпеть, подчиняться, не жаловаться, не думать о своих интересах. Так что когда разговор заводишь о мужских правах, часто реагируют так: "ты что жалуешься как баба?", "настоящим мужчинам борьба за права не нужна".
> наибольшая изменчивость наблюдается именно у самцов.
Биологию любят приплетать. А я недавно прочитал, что Y-хромосомы вообще практически не меняются, потому что не рекомбинируются. Откуда изменчивость - непонятно. Но это уже другая тема..
> о куда большей скорости феминизации чурекских обществ.
Да, куда им.. ни опыта, ни мозгов, ни христианства, в которое встроено множество предохранителей.
пресловутый мифический первобытный матриархат
Re: пресловутый мифический первобытный матриархат
no subject
Ответ неверный. Женщина должна подчиняться, это заложено в её генетической природе (бывают исключения, но и только). Затюканый русский мужик (в большинстве своём) никого подчинить не в состоянии. Тут и появляютя "властелины вселенной" из кишлаков...
no subject
Которые вы ниасилили.
Суть здесь такова: бабы любят чурок, потому что чурки подобны им.
Вывод куда более далеко идущий: бабы отстали от нас, потому подчиняться не готовы, и необходимость осознать не в состоянии. Но новый виток -грядёт.
Затюканый русский мужик никого подчинить не в состоян
И данное исследование доказывает, что половые отличия обусловлены генетически, а уши-то выше лба не растут.
Теперь, самое время задаться вопросом: кому выгодно, чтобы существующие стереотипы вроде "Затюканый русский мужик никого подчинить не в состоянии."- продолжали жить и далее.
Более того: у нас всё государство построено на угнетении и геноциде русских- а вы подобным стереотипам удивляетесь, и веруете в них, как в должное. "Я так вижу!", ага...
Re: Затюканый русский мужик никого подчинить не в состо
>у нас всё государство построено на угнетении и геноциде русских
Это тоже факт. :(
Это тоже факт. :(
Re: Это тоже факт. :(
не могло не повлиять на русских людей.
no subject
no subject
no subject
восточной защищённости, но западных свобод
Re: восточной защищённости, но западных свобод
no subject
no subject
no subject
есть просто некие женские особи, которые ведутся на "ой, красавица, заходы, крассовки памер, да? Вах, а на такую раскошную фыгуру еще жынсы есть, да? за красывый глаз скидка будет!".
и придет такая Дуся, которую жостка наебали, и будет с такими же подружками делиться: "Ой, этот Ахмет такой галантный, куда там моему Васе!".
и у тяги определенной части гражданок к отдыху в Турции ноги растут оттуда же - на них делают гешефт и потрахивают по ситуации, но через "вай, русский женщин - расскошный женщин!". и возвращаются из вояжа: Ах, ну какой наш мужик с турками сравнится? ой, да что вы чот вы, ах, горячая южная кровь" и глаза мечтательно в потолок.
нету чурколюбия. идиотизм есть. но этот какбе не массовое явление, что радует.
no subject
=Проще говоря, в странах традиционной культуры часть естественных индивидуальных качеств не развиваются либо развиваются ограниченно. Там человек, в среднем, является психологически ближе к женщине: не в терминах своей социальной роли или ценностных установок, но в склонности чувствовать, думать и поступать путем, наиболее характерным для женщин.=
Что бы проверить гипотезы, подобные этой, на истинность, надо отбрасиь последние лет 200-500 и погрузить гипотезу в историю. Среди буржуазных и феодальных культур менее традиционна, скорее всего, будет культура горожан, а более - культура селян. И как же селянин "психологически ближе" к селянке, чем горожанин - к горожанке? Селянин более склонен "чувствовать, думать и поступать путем, наиболее характерным для женщин", чем горожанин?? Нет уж. Наоборот - будет вернее. Специализация занятий на селе разделена по полу всегда строго. А город стирает отличия - продавцом, поваром или работником сферы услуг может быть и мужчина, и женщина.
Смешение выполняемых функций определяет смешение и близость психотипов. Наиболее высоко смешение функций - именно в развитых странах. Поэтому представленная в замете идея считать в таких странах психотипы более разделёнными является попыткой выдать чёрное за белое. Уж не знаю зачем.