![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
Выяснилось, что тот самый Гасан Гусейнов, который одним постом в фейсбуке навсегда присвоил ВШЭ гордую вывеску "Клоачечная", и которого везде представляют, как выдающегося филолога, получил свою докторскую степень по этой специальности самым загадочным образом.
Мне любезно принесли эн ссылок с обсуждениями на эту тему, они внизу поста, желающие могут ознакомиться с фабулой сами.
Основные труды Гусейнова, которые больше всего ценятся в профессиональном сообществе, посвящены античной культуре, в частности, античному театру. Его авторитет в этой области бесспорен и он действительно многое для нее сделал, как я поняла из прочтения комментов по ссылочным тредам.
Затем Гусейнов написал докторскую диссертацию по обсценной лексике.
Его докторская диссертация, защищенная в 2002 году, была написана по специальности "культурология". Шифр и название этой специальности стоят на титулах самой диссертации и ее автореферата. Именно по этой специальности он и защищался на соответствующем диссовете и протокол и все сопровождающие документы именно так диссертацию и представляли.
Но после того, как все это поварилось в ВАКе, Гусейнов получил на руки диплом доктора наук....по филологии. То есть, вообще по другой специальности с другим шифром. И это опять-таки первый и единственный известный мне случай такого рода. Я, конечно, в силу изложенных в начале поста обстоятельств не успела опросить коллег на эту тему, возможно, кто-то и сталкивался, но я не слышала.
Сам Гусейнов объясняет это ошибкой ВАК. Мол, де, диплом ему в таком виде вручили без пояснений, переквалифицировав диссертацию без замены документов. ВАК изменила человеку не только специальность, но и принадлежность к целой отрасли науки (культурологию на филологию).
Поясняю на примере - я доктор химических наук по специальностям "физическая химия" и "коллоидная химия". То, что случилось с Гусейновым, эквивалентно тому, что ВАК бы самовольно присудила мне степень доктора физико-математических наук по специальностям "физика и технология наноструктур" и "физика конденсированного состояния". Несмотря на то, что оппоненты диссертации в своих отзывах писали о моем вкладе именно в физическую и коллоидную химию и выражали мнение о том, что я заслуживаю присуждения степени дхн. И диссовет, в котором тоже не дураки сидят, голосовал именно за это.
Но! Гусейнов не стал ничего исправлять, что удивительно. Он не стал интересоваться причиной такой ошибки. Это невозможно удивительно для любого человека, когда-либо защищавшего докторскую. Гусейнов оставил себе ошибочный диплом как настоящий, наплевав на все формальности. Хотя уж сам-то он точно знал, по какой специальности писал и защищал диссертацию. Невозможно представить себе, чтобы ВАК, не спросив желания диссертанта, самовольно заменил ему специальность, сделав его из культуролога филологом.
Я говорю это потому, что это абсолютно вопиющий случай.... Это вопрос научной этики и формализации профессиональной иерархии.
С учетом этого факта у меня нет другого объяснения такой выгодной ошибки для Гусейнова, человека, совершенно явно страдающего непомерным самолюбованием и звездной болезнью, как взятка, "хороший человек все устроил" или и то, и другое вместе. Гусейнову пособили в ВАКе получить ту степень (если по ВАКовским документам диссертации действительно присвоили другой шифр) или только тот диплом, который он хотел бы получить, но не мог, так как именно по филологии у него, по крайней мере, на тот момент не было достаточного числа публикаций для защиты по этой специальности (эта информация также есть в тредах по ссылкам).Я не знаю, так ли это, но пока я не увижу какого-нибудь более вменяемого объяснения, чем "ошибка ВАК", я буду думать именно так и невольно вспоминать о соответствующих традициях и навыках, отточенных десятилетиями рыночной практики в нерыночных условиях, в соответствующих диаспорах.
Я считаю, что ВАК должна дать разъяснения по этой ситуации.
Диссертация действительно была переквалифицирована (на каком основании и почему тогда не потребовали переоформления документов), или вкладыш был ошибочно заполнен...
А еще более желательно, чтобы ВАК дала пояснения о том, сколько таких замен без изменения основных документов и невзирая на написанные на титуле рукописи слова ими проводилось и по каким специальностям.
Мне любезно принесли эн ссылок с обсуждениями на эту тему, они внизу поста, желающие могут ознакомиться с фабулой сами.
Основные труды Гусейнова, которые больше всего ценятся в профессиональном сообществе, посвящены античной культуре, в частности, античному театру. Его авторитет в этой области бесспорен и он действительно многое для нее сделал, как я поняла из прочтения комментов по ссылочным тредам.
Затем Гусейнов написал докторскую диссертацию по обсценной лексике.
Его докторская диссертация, защищенная в 2002 году, была написана по специальности "культурология". Шифр и название этой специальности стоят на титулах самой диссертации и ее автореферата. Именно по этой специальности он и защищался на соответствующем диссовете и протокол и все сопровождающие документы именно так диссертацию и представляли.
Но после того, как все это поварилось в ВАКе, Гусейнов получил на руки диплом доктора наук....по филологии. То есть, вообще по другой специальности с другим шифром. И это опять-таки первый и единственный известный мне случай такого рода. Я, конечно, в силу изложенных в начале поста обстоятельств не успела опросить коллег на эту тему, возможно, кто-то и сталкивался, но я не слышала.
Сам Гусейнов объясняет это ошибкой ВАК. Мол, де, диплом ему в таком виде вручили без пояснений, переквалифицировав диссертацию без замены документов. ВАК изменила человеку не только специальность, но и принадлежность к целой отрасли науки (культурологию на филологию).
Поясняю на примере - я доктор химических наук по специальностям "физическая химия" и "коллоидная химия". То, что случилось с Гусейновым, эквивалентно тому, что ВАК бы самовольно присудила мне степень доктора физико-математических наук по специальностям "физика и технология наноструктур" и "физика конденсированного состояния". Несмотря на то, что оппоненты диссертации в своих отзывах писали о моем вкладе именно в физическую и коллоидную химию и выражали мнение о том, что я заслуживаю присуждения степени дхн. И диссовет, в котором тоже не дураки сидят, голосовал именно за это.
Но! Гусейнов не стал ничего исправлять, что удивительно. Он не стал интересоваться причиной такой ошибки. Это невозможно удивительно для любого человека, когда-либо защищавшего докторскую. Гусейнов оставил себе ошибочный диплом как настоящий, наплевав на все формальности. Хотя уж сам-то он точно знал, по какой специальности писал и защищал диссертацию. Невозможно представить себе, чтобы ВАК, не спросив желания диссертанта, самовольно заменил ему специальность, сделав его из культуролога филологом.
Я говорю это потому, что это абсолютно вопиющий случай.... Это вопрос научной этики и формализации профессиональной иерархии.
С учетом этого факта у меня нет другого объяснения такой выгодной ошибки для Гусейнова, человека, совершенно явно страдающего непомерным самолюбованием и звездной болезнью, как взятка, "хороший человек все устроил" или и то, и другое вместе. Гусейнову пособили в ВАКе получить ту степень (если по ВАКовским документам диссертации действительно присвоили другой шифр) или только тот диплом, который он хотел бы получить, но не мог, так как именно по филологии у него, по крайней мере, на тот момент не было достаточного числа публикаций для защиты по этой специальности (эта информация также есть в тредах по ссылкам).Я не знаю, так ли это, но пока я не увижу какого-нибудь более вменяемого объяснения, чем "ошибка ВАК", я буду думать именно так и невольно вспоминать о соответствующих традициях и навыках, отточенных десятилетиями рыночной практики в нерыночных условиях, в соответствующих диаспорах.
Я считаю, что ВАК должна дать разъяснения по этой ситуации.
Диссертация действительно была переквалифицирована (на каком основании и почему тогда не потребовали переоформления документов), или вкладыш был ошибочно заполнен...
А еще более желательно, чтобы ВАК дала пояснения о том, сколько таких замен без изменения основных документов и невзирая на написанные на титуле рукописи слова ими проводилось и по каким специальностям.