![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
Говоря о нынешнем политическом режиме в России, важно трезво отделять его глубинные основы, присущие системе имманентно, от относительно случайных, ситуативных черт.
Для того, чтобы заглянуть в эти фундаментальные глубины, имеет смысл помнить о генезисе властвующего суверена. А он, этот самый коллективный суверен, пришёл к власти в России почитай уже как 100 лет - доказав "городу и миру" свою состоятельность и право Государя на подвластной ему земле своих подданных казнить и жаловать - сначала в кровавой гражданской войне, через уничтожение предыдущего суверена и набрасывание стальной удавки на горло всех остальных выживших. Реально это была коллективная власть Партии и ЧеКа, поставившая через отнюдь не виртуальную угрозу массовых репрессий под свой тотальный контроль а) собственность на средства производства в стране, б) командирский состав армии, призванной защищать сложившийся статус-кво.
Первоначально внутренняя консолидация этого коллективного суверена и кооптация в свою когорту новых членов происходила на идеологических принципах "коммунистического интернационала". Однако достаточно быстро выяснилось, что потенциала на "перманентную всемирную пролетарскую революцию" явно не хватает. Система сделала для себя вполне разумный вывод, вычистив из своего состава сторонников проекта "всемирной революции", в котором Россия - лишь временный плацдарм, а русские - уголёк в топке локомотива восстания в мировом масштабе. Основным лозунгом стал "победа диктатуры пролетариата в отдельно взятой стране", а подвластная территория стала рассматриваться как "ковчег спасения" для кормления и сбережения властной элиты и её высоких идеалов до лучших времён. Выживание по мере приближения этих лучших времён обеспечивалось за счёт активной милитаризации, что потребовало, в свою очередь ускоренной индустриализации. Русские же так и остались угольком в печке паровоза - просто паровоз перешёл на параллельную ветку. Их использовали и как источник поставки пушечного мяса; и как основной трудовой ресурс индустриализации; и как источник инвестиций в форме фактического ограбления и во время революции/гражданской войны, и в процессе раскулачивания/коллективизации. Кроме того, мясорубка репрессивного аппарата позволяла эксплуатировать их труд буквально за гроши - доля з/п на единицу ВВП в Советском Союзе была существенно ниже чем и в США, и в Европе.
Постепенно, но неизбежно - в результате жизненных реали, роль первоначального идеологической доктрины снижалась. На её место мало-помалу приходила житейская необходимость а) выживание системы в границах ландшафта, взятого под контроль; б) воспроизводство суверена как такового. Поскольку идеология "всемирный пожар революции" почила в бозе, то актуальным стал старый добрый принцип семейной наследственности. Типа - "у генерала свои дети есть". И у директора, и у обкомовца, и тд. Как только критическая масса осознания этой банальной истины достигла необходимого уровня рефлексии у элиты - необходимость приватизации с одновременным объявлением "святости частной собственности" неизбежно становится насущной задачей номер 1. Кульбит редактора журнала ЦК КПСС "Коммунист" ТимураГайдара, преподавателя научного еоммунизма Бурбулиса, многочисленных бригад обкомовцев, райкомовцев, комсомола и прочего ВЦСПС - нагляден. Да что там это мелочь! - посмотрите-ка на список президентов союзных республик из состава последнего Политбюро!
Одновременно с организацией приватизации идёт сброс территорий, которыми затруднительно рулить из центра: уровень генерируемых там доходов не окупает затрат на контроль над ними. В таких зонах происходит обособления местных филиалов с соответствующими национально-региональными особенностями - от туркменбаши до прибалтийского саюдис суть одно и тоже. России же досталась несколько уменьшенный вариант изначальной конструкции: "большевицкий интернационализм", в отличии от национально-региональных филиалов, не умер вместе с СССР, а отступил на территорию РСФСР, переименованную чуть позже в РФ. Идеологемы прошлого периода остались: "новая историческая общность советский народ" превратилась в "единая многоэтничная, мультикультурная, многоконфессиональная российская нация"; "пролетарский интернационализм" - в политику открытых дверей для мигрантов а-ля "Россия для всех!"; "борьба с великодержавным шовинизмом русской держиморды" обратилась объявлением русского национализма главным людоедом и ненавистником самой же России и русских - которых как таковых одновременно или нет, благодаря принципиальной русской многонациональности, или же они же они есть, но в извращённой форме своей неприличной ксенофобской моноэтничности.
В социальной матрице РФ сохранились и специфичные функции/роли из прошлого. Так место "латышских стрелков" успешно занимают чечены и тому подобные кавказойды. А вот на функции "интеллектуального воспроизводства" и культурно-медийного окормления "электората" - там по прежнему массово сидит "малый народ".
Но всё это рудиментарная память предыдущего исторического опыта структуры. Сердцевину же, "Кащеево яйцо" системы составляет именно вопрос контроля над собственностью и крышующую её аппарат насилия. Примечательно, что капитал этот требует а) международного обращения валюты, б) контроля над локальной территорией. Это противоречие генерирует два конкурирующих проекта: коллаборационистский вариант "возвращение в мировое цивилизованное сообщество" конкурирует с "наследниками Карацюпы и Железного Феликса" с "несистемными" (хе-хе) уголовными бандами на коротком поводке.
Примечательно, что ни первый проект не может обойтись без второго, ни второй без первого. И международному капиталу необходимы местные вертухаи для контроля над скважиной, трубой и периметром с колючкой. И местным контролёрам необходим покупатель на нефть/газ, поставщик технологий и "стеклянных бус", а также банковский счёт для обеспечения этого оборота - не к меновой же торговли возвращаться? Долларовый проект доминирует. Кроме него в мире есть зона Евро, Лондонский Сити им. Её Королевского Величества, Горные швейцарские гномы и Великий Китай - вот и весь список. Говорить о независимости ЕС, Великобритании и Швейцарии можно лишь в очень специфических пределах - поэтому выбор гаранта внешней торговли, похоже, де-факто ограничен Вашингтоном и Пекином.
Злые языки говорят, что выбор для русских тут чем-то похож на выбор коровы во время перестрелки двух банд конкурирующих между собой ковбоев. Или ковбоев и индейцев. Или мексиканцев. Или вольных стрелков и продажных шерифов. Или наоборот. Какая ей разница. Судьба коровы - в лучшем случае её доят.
Обратите внимание, что и условный Навальный в своей пламенной борьбе с коррупцией молчаливо обходит вопрос о чубайсовской приватизации и залоговых аукционах. И условный Путин как-то разок заикнулся в 2012 году про ЭТО: "Это должен быть либо разовый взнос, либо еще что-то. Нам вместе с вами надо над этим подумать. Я думаю, что и общество в целом, и предпринимательский класс в этом заинтересованы в первую очередь". Но в 2014 поправился: "Никакого массового пересмотра итогов приватизации не будет."
Так что - всё это разборки внутри одной песочницы. "При Николае и при Саше мы сохраним доходы наши" - корову всё равно будут доить и резать.
У русских же интересы:
1. Обрести наконец роль политической субъектности и перестать быть той коровой, из-за которой спорят конкурирующие банды.
2. Вернуть собственность себе, выбив её из рук клана олигархов и чекистов, сидящих на русской шее уже 100 лет без перерыва.
3. Вместе с собственностью вернуть себе и Россию, утвердив в ней демократические права и свободы.
4. Стать ковчегом-спасителем для всех русских и их побратимов, собирая всех русских и их побратимов с землями их преимущественно проживания в единое русское национально-демократическое государство.
5. Оказывать всем прочим русским и рускоязычным, оказавшимся за пределами русского государства, всемерную помощь и покровительство.
...тезис, что оппозиция в РФ бессильна в принципе, независимо от мировоззрения и программ. И она останется бессильной даже в случае сугубо честных выборов, а "равный доступ на телевидение" выльется в регулярные истерики на телеэкране, от которых обыватель бегом побежит голосовать за лоялистов того или иного извода.
И не потому, что мы хорошо живём, а потому, что "не там ищут".
Под катом весьма отвлечённое рассуждение на тему, где это "там".
Основополагающим политическим процессом в РФ я считаю эволюцию суверена (части общества с правом вето на конфликты между любыми другими его частями).
Советским сувереном была Партия - иерархическая конструкция из ячеек общества типа "школа". Отсюда отношение советского суверена к советскому обществу было отношением в рамке очень большой "школы".
По умолчанию предполагалось, что советские подданные не хотят прилагать достаточных усилий для поддержания советского общества (концепция "сознательности"), и велась их обработка методами, характерными для "школы", чтобы стимулировать эти усилия.
Источником суверенитета Партии была выигранная Гражданская война. И не только потому, что выигранная, но и потому, что Гражданская.
Надо понимать, что всякая гражданская война есть наглядное доказательство необходимости суверена. Кто-то должен вмешиваться до того, как соседи подерутся насмерть, а в процессе спалят пару домов тех, кто в драке не участвовал.
То же самое относится к разрухе, только там речь идёт о том, что в сложной системе окружающие могут страдать не только от конфликтного действия, но и от конфликтного бездействия. "Городовой! Это и только это. И совершенно неважно – будет ли он с бляхой или же в красном кепи."
Советским государством как продуктом существования советского суверена в советском обществе стала иерархия олигархий, "партийно-хозяйственных активов".
Сравнительно дешёвая концентрация ресурсов и упрощение управления, достигнутые через предоставление Партией множества упорядоченных и модерируемых площадок для переговоров распорядителей ресурсов, позволили советскому государству состояться в ХХ веке со всеми его перипетиями.
Гражданская война как источник суверенитета Партии за годы спокойной жизни была мифологизирована и эффективно забыта... "Бумбараша" и "Свадьбу в Малиновке" снимали и смотрели как комедии, а ведь это фильмы ужасов.
С успехом индустриализации задачи управления усложнились, что повлекло за собой усложнение управленческих структур. Усложнение в самом прямом смысле - больше народу в учреждениях, больше этажей, больше отделов, больше беготни в коридорах. Добавьте к этому советскую черту "общественной жизни на рабочем месте", а не на досуге и не в условных "гайд-парках", и получается нарастание семейственности на предприятиях. "Вы Лизу Леонтьеву помните из строительного отдела? Такая... Светленькая такая... Смазливенькая такая... С косой."
Если "рабочие династии" были безобидной завитушкой в советских медиа, то семейственность в управленческих структурах (речь идёт о самых разных задачах управления) составила тот самый движитель эволюции суверена. От ячеек типа "школа" к ячейкам типа "семья".
Способом воплощения в жизнь такой эволюции не могли не стать
а) закрепление ресурсов в собственности за их текущими распорядителями (чтобы можно было оставить детишкам) и
б) создание такой обстановки, чтобы именно эти ресурсы обеспечивали усилия суверена по защите своей позиции (чтобы у детишек ничего не отняли).
Отсюда приватизация со всем её идеологическим оформлением.
Ещё раз, медленно: "демократия", "рыночная экономика" и прочая "свобода личности" были и остаются нужны только для оправдания приватизации. Публично обсуждать их в РФ в ином контексте - чем нынче занимается оппозиция - бессмысленно и неприлично.
Ограничением на эту эволюцию стали сами управленческие структуры, оставшиеся с партийных времён. То бишь переход от "школы" к "семье" проходил и проходит на площадках, оставленных Партией, при том, что других площадок не было.
Это объясняет многие особенности процесса. Например, достаточно разрозненные услуги по модерированию были оказаны организованными нелегальными структурами в обмен на личное присутствие их представителей в локальных олигархиях.
Основным следствием эволюции стало изменение отношения суверена к обществу. "Презумпцию неохоты", на которой работает "школа", сменяет "презумпция неспособности", на которой основана "семья". Народ сер, глуп, слаб умом и волей, ин-фан-ти-лен, подлежит развлечению фейерверками и погремушками. "Несознательность" есть не грех, но обычное и желательное состояние народа.
Истинный страх и ужас - это некая "идеология", так или иначе обесценивающая права собственности пост-советской олигархии. Обесценивающая хотя бы через "давайте разберёмся в итогах приватизации, сделаем всё по-белому, в европейских распонятках о собственности". Даже похабное "частная собственность священна" угрожает суверену-как-"семье", потому что "священность" требует дополнительных пояснений и тем самым "поднимает вопрос".
Проекты социального переустройства или национального строительства в этой рамке видятся даже не ужасом, а гитлером-гитлером-гитлером.
Что можно считать "успехом оппозиции" вне сценария "штурма Зимнего" со всеми его прелестями? Правильно, только вхождение в состав суверена.
Речь не идёт о том, что некий уличный цицерон со временем и поддержкой народа будет в закрытых кабинетах "решать вопросы". Речь идёт только о том, что предложения оппозиции будут участвовать в решении вопросов, не более того. Что кто-то из состоявшихся "жирных котов" воспримет эти предложения всерьёз и будет учитывать, а то, глядишь, и проникнется. И всё.
Как "успех оппозиции" может выглядеть? Очевидно, что её предложения должны действующий состав суверена устрашить либо заинтересовать. Чуть менее очевидно, что страх, угроза потерь здесь гораздо более сильный ход, чем интерес, предвкушение приобретений. Испугавшись, могут пустить за стол. Заинтересовавшись, могут отобрать интересующее и спустить с лестницы.
И вот, потратив все эти байты Вашего трафика, я спрашиваю... для начала себя: а чем нынешняя оппозиция сейчас угрожает "кооперативу "Озеро""?
Думаю, что читатель уже догадался: ответ "борьбой с коррупцией" вызовет у меня самый непочтительный смех. Можно ещё с непогодой бороться под честное слово.
"Крах государства и распад страны"? Ну, "кооператив" по определению здесь глубже в теме, а значит, угрозы из такой перспективы не получится.
"Люстрация-кастрация" с дополнением: мол, этого не станется, если пустите нас к власти? Вежливо можно сказать, что это сильный и неоднозначный ход. Невежливо можно добавить, что Мавзолей лично Путин сроет, если нефть станет по десять баксов, и нужно будет ещё месяц продержаться. Для того постройку и держат, а не для того, чтобы антисоветчиков корёжило. Или, совсем уж просто: эта угроза уже использована.
И так далее по всем пунктам. Недовольство в РФ есть, предложения по улучшению жизни есть, а вот способов заставить Администрацию выслушать эти предложения - нет. Не нашли-с за тридцать лет.
Я полагаю, что сколько-нибудь серьёзные угрозы здесь всё же могут быть найдены через
а) исследование источника суверенитета РФ, "кто эти люди, и почему они у власти",
б) рассмотрение обстоятельств и скорости перехода суверена от "школы" к "семье",
в) анализ "послесвечения" суверена-"школы", степени устойчивости её последствий,
г) описание возможности, привлекательности и реализуемости иных типов суверена, отношения таких суверенов к обществу, - сюда входят и "идеологические проекты", но далеко не только они -
д) попытки "включения в дискурс", то есть имитации и рекламы таких отношений в публичной коммуникации
и тому подобное, в рамке, обрисованной выше.
Это несколько сложнее, затратнее и продолжительнее "борьбы с коррупцией", однако это "поиск там, где потеряно, а не там, где светло".
Для того, чтобы заглянуть в эти фундаментальные глубины, имеет смысл помнить о генезисе властвующего суверена. А он, этот самый коллективный суверен, пришёл к власти в России почитай уже как 100 лет - доказав "городу и миру" свою состоятельность и право Государя на подвластной ему земле своих подданных казнить и жаловать - сначала в кровавой гражданской войне, через уничтожение предыдущего суверена и набрасывание стальной удавки на горло всех остальных выживших. Реально это была коллективная власть Партии и ЧеКа, поставившая через отнюдь не виртуальную угрозу массовых репрессий под свой тотальный контроль а) собственность на средства производства в стране, б) командирский состав армии, призванной защищать сложившийся статус-кво.
Первоначально внутренняя консолидация этого коллективного суверена и кооптация в свою когорту новых членов происходила на идеологических принципах "коммунистического интернационала". Однако достаточно быстро выяснилось, что потенциала на "перманентную всемирную пролетарскую революцию" явно не хватает. Система сделала для себя вполне разумный вывод, вычистив из своего состава сторонников проекта "всемирной революции", в котором Россия - лишь временный плацдарм, а русские - уголёк в топке локомотива восстания в мировом масштабе. Основным лозунгом стал "победа диктатуры пролетариата в отдельно взятой стране", а подвластная территория стала рассматриваться как "ковчег спасения" для кормления и сбережения властной элиты и её высоких идеалов до лучших времён. Выживание по мере приближения этих лучших времён обеспечивалось за счёт активной милитаризации, что потребовало, в свою очередь ускоренной индустриализации. Русские же так и остались угольком в печке паровоза - просто паровоз перешёл на параллельную ветку. Их использовали и как источник поставки пушечного мяса; и как основной трудовой ресурс индустриализации; и как источник инвестиций в форме фактического ограбления и во время революции/гражданской войны, и в процессе раскулачивания/коллективизации. Кроме того, мясорубка репрессивного аппарата позволяла эксплуатировать их труд буквально за гроши - доля з/п на единицу ВВП в Советском Союзе была существенно ниже чем и в США, и в Европе.
Постепенно, но неизбежно - в результате жизненных реали, роль первоначального идеологической доктрины снижалась. На её место мало-помалу приходила житейская необходимость а) выживание системы в границах ландшафта, взятого под контроль; б) воспроизводство суверена как такового. Поскольку идеология "всемирный пожар революции" почила в бозе, то актуальным стал старый добрый принцип семейной наследственности. Типа - "у генерала свои дети есть". И у директора, и у обкомовца, и тд. Как только критическая масса осознания этой банальной истины достигла необходимого уровня рефлексии у элиты - необходимость приватизации с одновременным объявлением "святости частной собственности" неизбежно становится насущной задачей номер 1. Кульбит редактора журнала ЦК КПСС "Коммунист" ТимураГайдара, преподавателя научного еоммунизма Бурбулиса, многочисленных бригад обкомовцев, райкомовцев, комсомола и прочего ВЦСПС - нагляден. Да что там это мелочь! - посмотрите-ка на список президентов союзных республик из состава последнего Политбюро!
Одновременно с организацией приватизации идёт сброс территорий, которыми затруднительно рулить из центра: уровень генерируемых там доходов не окупает затрат на контроль над ними. В таких зонах происходит обособления местных филиалов с соответствующими национально-региональными особенностями - от туркменбаши до прибалтийского саюдис суть одно и тоже. России же досталась несколько уменьшенный вариант изначальной конструкции: "большевицкий интернационализм", в отличии от национально-региональных филиалов, не умер вместе с СССР, а отступил на территорию РСФСР, переименованную чуть позже в РФ. Идеологемы прошлого периода остались: "новая историческая общность советский народ" превратилась в "единая многоэтничная, мультикультурная, многоконфессиональная российская нация"; "пролетарский интернационализм" - в политику открытых дверей для мигрантов а-ля "Россия для всех!"; "борьба с великодержавным шовинизмом русской держиморды" обратилась объявлением русского национализма главным людоедом и ненавистником самой же России и русских - которых как таковых одновременно или нет, благодаря принципиальной русской многонациональности, или же они же они есть, но в извращённой форме своей неприличной ксенофобской моноэтничности.
В социальной матрице РФ сохранились и специфичные функции/роли из прошлого. Так место "латышских стрелков" успешно занимают чечены и тому подобные кавказойды. А вот на функции "интеллектуального воспроизводства" и культурно-медийного окормления "электората" - там по прежнему массово сидит "малый народ".
Но всё это рудиментарная память предыдущего исторического опыта структуры. Сердцевину же, "Кащеево яйцо" системы составляет именно вопрос контроля над собственностью и крышующую её аппарат насилия. Примечательно, что капитал этот требует а) международного обращения валюты, б) контроля над локальной территорией. Это противоречие генерирует два конкурирующих проекта: коллаборационистский вариант "возвращение в мировое цивилизованное сообщество" конкурирует с "наследниками Карацюпы и Железного Феликса" с "несистемными" (хе-хе) уголовными бандами на коротком поводке.
Примечательно, что ни первый проект не может обойтись без второго, ни второй без первого. И международному капиталу необходимы местные вертухаи для контроля над скважиной, трубой и периметром с колючкой. И местным контролёрам необходим покупатель на нефть/газ, поставщик технологий и "стеклянных бус", а также банковский счёт для обеспечения этого оборота - не к меновой же торговли возвращаться? Долларовый проект доминирует. Кроме него в мире есть зона Евро, Лондонский Сити им. Её Королевского Величества, Горные швейцарские гномы и Великий Китай - вот и весь список. Говорить о независимости ЕС, Великобритании и Швейцарии можно лишь в очень специфических пределах - поэтому выбор гаранта внешней торговли, похоже, де-факто ограничен Вашингтоном и Пекином.
Злые языки говорят, что выбор для русских тут чем-то похож на выбор коровы во время перестрелки двух банд конкурирующих между собой ковбоев. Или ковбоев и индейцев. Или мексиканцев. Или вольных стрелков и продажных шерифов. Или наоборот. Какая ей разница. Судьба коровы - в лучшем случае её доят.
Обратите внимание, что и условный Навальный в своей пламенной борьбе с коррупцией молчаливо обходит вопрос о чубайсовской приватизации и залоговых аукционах. И условный Путин как-то разок заикнулся в 2012 году про ЭТО: "Это должен быть либо разовый взнос, либо еще что-то. Нам вместе с вами надо над этим подумать. Я думаю, что и общество в целом, и предпринимательский класс в этом заинтересованы в первую очередь". Но в 2014 поправился: "Никакого массового пересмотра итогов приватизации не будет."
Так что - всё это разборки внутри одной песочницы. "При Николае и при Саше мы сохраним доходы наши" - корову всё равно будут доить и резать.
У русских же интересы:
1. Обрести наконец роль политической субъектности и перестать быть той коровой, из-за которой спорят конкурирующие банды.
2. Вернуть собственность себе, выбив её из рук клана олигархов и чекистов, сидящих на русской шее уже 100 лет без перерыва.
3. Вместе с собственностью вернуть себе и Россию, утвердив в ней демократические права и свободы.
4. Стать ковчегом-спасителем для всех русских и их побратимов, собирая всех русских и их побратимов с землями их преимущественно проживания в единое русское национально-демократическое государство.
5. Оказывать всем прочим русским и рускоязычным, оказавшимся за пределами русского государства, всемерную помощь и покровительство.
...тезис, что оппозиция в РФ бессильна в принципе, независимо от мировоззрения и программ. И она останется бессильной даже в случае сугубо честных выборов, а "равный доступ на телевидение" выльется в регулярные истерики на телеэкране, от которых обыватель бегом побежит голосовать за лоялистов того или иного извода.
И не потому, что мы хорошо живём, а потому, что "не там ищут".
Под катом весьма отвлечённое рассуждение на тему, где это "там".
Основополагающим политическим процессом в РФ я считаю эволюцию суверена (части общества с правом вето на конфликты между любыми другими его частями).
Советским сувереном была Партия - иерархическая конструкция из ячеек общества типа "школа". Отсюда отношение советского суверена к советскому обществу было отношением в рамке очень большой "школы".
По умолчанию предполагалось, что советские подданные не хотят прилагать достаточных усилий для поддержания советского общества (концепция "сознательности"), и велась их обработка методами, характерными для "школы", чтобы стимулировать эти усилия.
Источником суверенитета Партии была выигранная Гражданская война. И не только потому, что выигранная, но и потому, что Гражданская.
Надо понимать, что всякая гражданская война есть наглядное доказательство необходимости суверена. Кто-то должен вмешиваться до того, как соседи подерутся насмерть, а в процессе спалят пару домов тех, кто в драке не участвовал.
То же самое относится к разрухе, только там речь идёт о том, что в сложной системе окружающие могут страдать не только от конфликтного действия, но и от конфликтного бездействия. "Городовой! Это и только это. И совершенно неважно – будет ли он с бляхой или же в красном кепи."
Советским государством как продуктом существования советского суверена в советском обществе стала иерархия олигархий, "партийно-хозяйственных активов".
Сравнительно дешёвая концентрация ресурсов и упрощение управления, достигнутые через предоставление Партией множества упорядоченных и модерируемых площадок для переговоров распорядителей ресурсов, позволили советскому государству состояться в ХХ веке со всеми его перипетиями.
Гражданская война как источник суверенитета Партии за годы спокойной жизни была мифологизирована и эффективно забыта... "Бумбараша" и "Свадьбу в Малиновке" снимали и смотрели как комедии, а ведь это фильмы ужасов.
С успехом индустриализации задачи управления усложнились, что повлекло за собой усложнение управленческих структур. Усложнение в самом прямом смысле - больше народу в учреждениях, больше этажей, больше отделов, больше беготни в коридорах. Добавьте к этому советскую черту "общественной жизни на рабочем месте", а не на досуге и не в условных "гайд-парках", и получается нарастание семейственности на предприятиях. "Вы Лизу Леонтьеву помните из строительного отдела? Такая... Светленькая такая... Смазливенькая такая... С косой."
Если "рабочие династии" были безобидной завитушкой в советских медиа, то семейственность в управленческих структурах (речь идёт о самых разных задачах управления) составила тот самый движитель эволюции суверена. От ячеек типа "школа" к ячейкам типа "семья".
Способом воплощения в жизнь такой эволюции не могли не стать
а) закрепление ресурсов в собственности за их текущими распорядителями (чтобы можно было оставить детишкам) и
б) создание такой обстановки, чтобы именно эти ресурсы обеспечивали усилия суверена по защите своей позиции (чтобы у детишек ничего не отняли).
Отсюда приватизация со всем её идеологическим оформлением.
Ещё раз, медленно: "демократия", "рыночная экономика" и прочая "свобода личности" были и остаются нужны только для оправдания приватизации. Публично обсуждать их в РФ в ином контексте - чем нынче занимается оппозиция - бессмысленно и неприлично.
Ограничением на эту эволюцию стали сами управленческие структуры, оставшиеся с партийных времён. То бишь переход от "школы" к "семье" проходил и проходит на площадках, оставленных Партией, при том, что других площадок не было.
Это объясняет многие особенности процесса. Например, достаточно разрозненные услуги по модерированию были оказаны организованными нелегальными структурами в обмен на личное присутствие их представителей в локальных олигархиях.
Основным следствием эволюции стало изменение отношения суверена к обществу. "Презумпцию неохоты", на которой работает "школа", сменяет "презумпция неспособности", на которой основана "семья". Народ сер, глуп, слаб умом и волей, ин-фан-ти-лен, подлежит развлечению фейерверками и погремушками. "Несознательность" есть не грех, но обычное и желательное состояние народа.
Истинный страх и ужас - это некая "идеология", так или иначе обесценивающая права собственности пост-советской олигархии. Обесценивающая хотя бы через "давайте разберёмся в итогах приватизации, сделаем всё по-белому, в европейских распонятках о собственности". Даже похабное "частная собственность священна" угрожает суверену-как-"семье", потому что "священность" требует дополнительных пояснений и тем самым "поднимает вопрос".
Проекты социального переустройства или национального строительства в этой рамке видятся даже не ужасом, а гитлером-гитлером-гитлером.
Что можно считать "успехом оппозиции" вне сценария "штурма Зимнего" со всеми его прелестями? Правильно, только вхождение в состав суверена.
Речь не идёт о том, что некий уличный цицерон со временем и поддержкой народа будет в закрытых кабинетах "решать вопросы". Речь идёт только о том, что предложения оппозиции будут участвовать в решении вопросов, не более того. Что кто-то из состоявшихся "жирных котов" воспримет эти предложения всерьёз и будет учитывать, а то, глядишь, и проникнется. И всё.
Как "успех оппозиции" может выглядеть? Очевидно, что её предложения должны действующий состав суверена устрашить либо заинтересовать. Чуть менее очевидно, что страх, угроза потерь здесь гораздо более сильный ход, чем интерес, предвкушение приобретений. Испугавшись, могут пустить за стол. Заинтересовавшись, могут отобрать интересующее и спустить с лестницы.
И вот, потратив все эти байты Вашего трафика, я спрашиваю... для начала себя: а чем нынешняя оппозиция сейчас угрожает "кооперативу "Озеро""?
Думаю, что читатель уже догадался: ответ "борьбой с коррупцией" вызовет у меня самый непочтительный смех. Можно ещё с непогодой бороться под честное слово.
"Крах государства и распад страны"? Ну, "кооператив" по определению здесь глубже в теме, а значит, угрозы из такой перспективы не получится.
"Люстрация-кастрация" с дополнением: мол, этого не станется, если пустите нас к власти? Вежливо можно сказать, что это сильный и неоднозначный ход. Невежливо можно добавить, что Мавзолей лично Путин сроет, если нефть станет по десять баксов, и нужно будет ещё месяц продержаться. Для того постройку и держат, а не для того, чтобы антисоветчиков корёжило. Или, совсем уж просто: эта угроза уже использована.
И так далее по всем пунктам. Недовольство в РФ есть, предложения по улучшению жизни есть, а вот способов заставить Администрацию выслушать эти предложения - нет. Не нашли-с за тридцать лет.
Я полагаю, что сколько-нибудь серьёзные угрозы здесь всё же могут быть найдены через
а) исследование источника суверенитета РФ, "кто эти люди, и почему они у власти",
б) рассмотрение обстоятельств и скорости перехода суверена от "школы" к "семье",
в) анализ "послесвечения" суверена-"школы", степени устойчивости её последствий,
г) описание возможности, привлекательности и реализуемости иных типов суверена, отношения таких суверенов к обществу, - сюда входят и "идеологические проекты", но далеко не только они -
д) попытки "включения в дискурс", то есть имитации и рекламы таких отношений в публичной коммуникации
и тому подобное, в рамке, обрисованной выше.
Это несколько сложнее, затратнее и продолжительнее "борьбы с коррупцией", однако это "поиск там, где потеряно, а не там, где светло".