Сталинизм бывает разный. Вот такому либерасты рукоплещут.

[rotbar]

Оригинал взят у hurtmann в Сталинизм бывает разный. Вот такому либерасты рукоплещут.

Втайне они мечтают именно о ленинизме-сталинизме образца 1930 года, когда Сталин заявлял иностранным корреспондентам о существовании расстрельной статьи за антисемитизм. Однако потом международная обстановка запахла жареным, и сталинизм стал образца 37 года, когда известных персонажей не то что стали бить в автобусах, но немножечко проредили. Иначе 41 год мог быть еще более катастрофичным. Видать, сейчас власти изгаляются в стиле первых ленинских кадров, и жареного пока не чувствуют.

http://www.mk.ru/social/2014/11/19/sud-priznal-ekstremistskim-anekdot-vpervye-v-rossiyskoy-istorii.html

Суд признал экстремистским анекдот. Впервые в российской истории

Известный анекдот про мужчину, посматривающего на часы в трамвае, отныне вне закона

Анекдот попал в поле зрения прокуратуры из-за своего ксенофобского подтекста. И несмотря на то, что не содержит прямых призывов к насилию, все же был признан экстремистским Индустриальным районным судом Ижевска.
Процитировать полностью анекдот не представляется возможным, но речь идет об известном еще с советских времен анекдоте про человека, посматривающего на часы в общественном транспорте. После чего следует избиение лица определенной национальности. Об этом пишет сайт телеканала «Дождь».«Шутка на грани» была опубликована в социальной сети и сразу привлекла внимание прокуратуры. Было возбуждено уголовное дело по ч. 1 ст. 282 УК (возбуждение национальной ненависти). Индустриальный районный суд Ижевска признал публикацию экстремистской.После чего последовала попытка обжаловать приговор в суде высшей инстанции.

Однако, человеку опубликовавшему экстремистский, теперь уже, анекдот в социальной сети, не удалось доказать свою правоту. Верховный суд Республики Удмуртия оставил жалобу без удовлетворения, а решение нижестоящего суда без изменений и оно, таким образом, вступило в силу.Напомним, антиэкстремистская статья 282 предусматривает ответственность за действия, направленные на возбуждение ненависти либо вражды, а также на унижение достоинства человека либо группы лиц по признакам пола, расы, национальности, языка, происхождения, отношения к религии, а равно принадлежности к какой-либо социальной группе, совершенные публично или с использованием средств массовой информации.Это одна из самых противоречивых статей  уголовного кодекса, за отмену которой выступают различные политические и общественные движения.