1) Я не айтишник и даже не журналист, о чем уже как-то упоминал.
2) Как ни печально, фактор внезапности может показаться исключенным из моего поста.
Но даже несведующему человеку бросается в глаза:
а) Совершенно не ясно как ГНР попала на место происшествия. А вопрос далеко не праздный.
б) Что видел экипаж ГНР?
Пока еще новых подробностей не вскрылось: Они видели двух чурок, в полночь ковыряющихся в машине, и не под капотом отнюдь. Не грех-бы задуматься в ключе: "А что это чурки делают?" Ответ на этот простой вопрос должен был привести оружие в готовность, а переговоры с чурками повести в позиции "Руки на машину!".
в) Действия чурки кажутся мне поразительно успешными: с самого начала вышли из строя двое.
Необходима быстрая пара выстрелов весьма. Чурка регулярно упражняется в стрельбе? Наверняка есть какие-то правила подхода к задерживаемым, снижающие вероятность одновременного попадания под обстрел?
Макаров с глушителем: не самое точное и убойное сочетание, то есть ГНР без бронежилетов? Почему? Им, в отличие от вневедомственной, не положено?
Дальнейшие действия чурки уж вообще на грани фантастики: 20 выстрелов, а на нём ни царапины, с нашей (ничего, что я нашей пишу?) стороны еще один раненный.
И только третьей группе удаётся пристрелить этого деревянного терминатора.
г) В приведённой цитате ни слова не сказано про задержание второго чурбана, что опять таки наводит на мысли всякие нехорошие.

Пояснений по поводу изложенного, равно как и ответов на поставленные вопросы я почти наверняка не получу, с обоснованием вроде "не желаю строить догадок" и "что с вами штатскими...". А до тех пор позвольте оставаться мне при своём мнении.