rotbar | Гибралтар, привившийся на 99% официально заявил

S	M	T	W	T	F	S
						1
2	3	4	5	6	7	8
9	10	11	12	13	14	15
16	17	18	19	20	21	22
23	24	25	26	27	28	29
30

Гибралтар, привившийся на 99% (по официальным данным ВОЗ)официально заявил о росте заболеваемости после этого на 2500% и предоставил график.

Честные ребята- утверждает д-р Редько, с научной степенью по иммунологии.

Что вызывает ряд всё новых вопросов к полезности ширева.
В одном регионе:
-поголовная вакцинация,
-плотность населения: 4551 чел./км²;
и имеем максимум: 32/32 577=9.83*10^-4 новых заболевших в сутки на душу населения. Причем, по всему выходит: все заболевшие- привитые.

В другом регионе:
-вакцинировано полностью: 26%;
-плотность населения: 2 765 чел./км²,
и получаем максимум: 505/1092851=4,62*10^-4 новых заболевших в сутки на душу населения (на самом деле еще меньше, потому что 505 заболевших в сутки- это на весь край, но поскольку основная масса заболевших была и остаётся в столице- я их всех туда посчитал). И вакцинирован из заболевших, в лучшем случае, каждый четвёртый.

Разница между регионами, по числу новых заболевших в сутки, грубо: в два раза. В пользу более привитого региона.
Разница в плотности населения- в полтора раза. Опять-же в пользу более привитого региона.
То есть, большей заболеваемости- соответствует большая плотность населения? А меньшей заболеваемости- меньшая?
А с ширевом, с ширевом-то как-же? Выходит: 99%- настолько не помогают, даже в масштабе районного центра?

Еще более настораживающим выглядит сходство Гибралтара- и Монголии.
В которой суточный прирост заболевших составил, на момент написания поста 2 351 человек, при том известно, что даже в Улан-Баторе, плотность населения отличается от гибралтарской на порядок.
А что-же общего? А количество вакцинированных там 97.8% (upd. по данным ВОЗ 77%, но хрен от этого слаще не становится)...
Максимум новых заболевших в сутки на душу населения в Монголии: 1,22*10^-3, то есть гибралтарские показатели, превышены на порядок.
Что заставляет задуматься о том, что плотность населения- особой роли в процессе заражения не играет, а дальше обсудить наличие факторной связи между количеством вакцинированных, и суточным приростом заболеваемости.
Потому что если связь есть- то все теории заговора покажутся скучными и унылыми фантазиями младшего школьного возраста. А если её нет- то выходит, как минимум: от новых штаммов, вакцины, применённые в Гибралтаре и Монголии- бесполезны совсем.

И что-то, форма гибралтарского графика, мне мучительно напоминает, причем на обоих первая точка перегиба - в районе 1 июля, а вторая- после 20 июля, а затем пилообразное снижение ...
Иначе говоря, в двух регионах, с разных сторон планеты, мы видим:
-не только одинаковую динамику суточного прироста заболевших;
-но и совпадение сроков оной до дней.
Что может намекать настолько на многое, что мне не хочется в это верить.

А пока: товарищи вакциноверующие, ~~прокукарекайте~~ поясните за графики хоть что нибудь?

Upd. И традиционные майсы: "Где больше тестируют- там и больше болеют!"- увы, не прокатывают. Пиренейский полуостров- это, пардон-те, Европа. В отличие от Монголии...