В предмете сегодняшнего срача

[rotbar]

http://slon.ru/images2/2014/11-14/boeing_1tv_hr.jpg

Меня смущает следующее:
1) Явное отсутствие как упреждения, так и донаведения запущенной ракеты;
2) Отсутствие инверсионных следов самолётов;
3) Облака, находящиеся выше самолётов;

Comments

[es-che.livejournal.com]

Да и относительные размеры самолетов тоже вызывают вопросы - по тому как на снимке, фотографирование должно производиться с высоты никак не 200 км, а максимум 20

[n0kk.livejournal.com]

А ВПП Донецкого международного аэропорта, которую видно на снимке, не смущает?..

[fon-rotbar.livejournal.com]

Разве что относительно размеров аэропланов.

[n0kk.livejournal.com]

MH17 не пролетал над Донецким аэропортом.

[fon-rotbar.livejournal.com]

Еще френды обнаружили статистическое чудо: детальное повторение облачного рисунка в другой день!, зафиксированое гуглемапом на другой фотографии, где самолётов нет !))

[n0kk.livejournal.com]

Тот день вроде бы был безоблачным

[leftjab.livejournal.com]

Смущает многое, но интересный факт - я попробовал залить снимок в полном разрешении в анализатор изображений и тот манипуляций с картинкой (кроме выделенных квадратиков) не обнаружил. Это, конечно не сто-процентное доказательство подлинности, но если это подделывали, то очень качественно и тогда возникает вопрос: как получилось что хорошие профессионалы сделав такую подделку не подумали о "детских ляпах" на которых их сейчас ловят всякие кучерявые варламовы? Т.е. они не подумали, что на картинке истребитель пуляет в правый борт Боинга, хотя все пребывают в уверенности, что попали в левый? Взяли исходник с гугла-яндекса, хотя спутниковых картинок можно отыскать вагон? И при этом не поленились кропотливо подогнать степени сжатия jpeg'ов и прочие технические тонкости, которые бы сразу выявили подделку даже технически?