Будет уголовное дело или нет - не ясно.

[rotbar]

На территории своего коттеджа он столкнулся с четырьмя пьяными киргизами. Те вели себя агрессивно, требовали, чтобы хозяин убирался.
http://www.kp.ru/daily/26176/3068372/

Comments

[deadmanru.livejournal.com]

>Хозяин дома явно превысил меры необходимой самообороны, но мужчине угрожали, и он сделал несколько предупредительных выстрелов.
Прокуратура видимо была бы рада, если бы хозяина ружья зарезали. Небось из своей зарплаты бы венок на похороны послала бы.
Как бы кому то надо или, границы закрыть или же отменить атавизм со времён СССР о самообороне. Или трусы одеть или крестик снять.

[dimantrump.livejournal.com]

"Хозяин дома явно превысил меры необходимой самообороны" ептать! Какой мудак пишет эти статьи? Каким же он образом превысил? Я не понимаю, даже жмуров нету.
По делюге думаю суд будит, но реального срока нет. Какая-нить 112я статья потолок.

[dimantrump.livejournal.com]

Если б его зарезали они б по горячим следам 105.2 раскрыли, а это не хухры-мухры можно и премию получить.

Каким же он образом превысил?

[fon-rotbar.livejournal.com]

Ну как? Покушался на толерантные национальности, разве не понятно?

А в суде будут напирать вот на что: непосредственной угрозы жизни вот чтоб прямо в момент стрельбы-же не было?
И в качестве доказательной базы подтянут баллистическую и ситуационную экспертизу, из коих будет видно, что чурки, покоцанные плиткой, стояли не рядом и не могли представлять угрозу.

[fon-rotbar.livejournal.com]

мужчине угрожали
В нашем толерантном государстве слова к делу не пришьёшь.
Тем более "пострадавших" стадо, а потерпевший- один.

[dimantrump.livejournal.com]

Тык если по делу будит, что пиздоглазые были ранены рикошетировавшей дробью то даже факта умысла на ранение нет. В упор уголовки нет. 112 со смягчающими и по домам - потолок.

[dimantrump.livejournal.com]

Хотя безусловно даже и суда быть не должно.

[dimantrump.livejournal.com]

К тому же глаз-пизда тоже привлекать можно, правда я не знаю проканает ли скажем 139 ст.

[grutar.livejournal.com]

Он скорее этих киргизов нанял и не рассчитался. Те начали дом растаскивать и инструмент, он приехал стал им угрожать ментами и депортацией, они в драку.
Ну а как облажался, так сразу про притеснение запел.
Превышение там потому, что угроза имуществу никак не сопоставима с угрозой жизни. На тот момент когда он принимал решение брать ружье или нет опасности не было. А приехав на бандитские разборки (как в 90е) он уже поставил себя вне закона. Только вот, до ментов - он крутой бандос со стволом, а после лоховской терпила. Все в лучших традициях.

[fon-rotbar.livejournal.com]

В отношении двух и более лиц- до пяти безусловного, + 30 тыр стрельба в неположенных местах.
А, что характерно, по 108-той, на срок до двух лет.

P.S.
превышение может быть лишь в том случае, когда посягательство не сопряжено с насилием, опасным для жизни обороняющегося или другого лица, либо с непосредственной угрозой применения такого насилия. http://procuror.spb.ru/k804.html

[fon-rotbar.livejournal.com]

Вообще-то превышение карается по 114 УК,
наказывается исправительными работами на срок до одного года, либо ограничением свободы на срок до одного года, либо принудительными работами на срок до одного года, либо лишением свободы на тот же срок.

[fon-rotbar.livejournal.com]

Тащем-та выше я уже отписал, что по статье 108 ему-бы дали не более 2-х лет.

он уже поставил себя вне закона.
Продолжим юридический ликбез, что-бы вы представляли не только суровые традиции, вроде: а после лоховской терпила. , а букву закона тоже.
Статья 38. Причинение вреда при задержании лица, совершившего преступление, и Статья 39. Крайняя необходимость- в совокупности как-бы намекают, что задержать людей, что начали дом растаскивать и инструмент, он приехал ... они в драку. - можно, в т.ч. и с применением оружия.

Другое дело, что за применение ст. 37 и 39 хранителям правопорядка не будет ни премий, ни звёздочек, потому очень удобно про эти статьи не вспоминать, оперируя исторической памятью 90-х и натягивая презерватив "превышения".

[grutar.livejournal.com]

Внимательно читайте указанные вами статьи.
А именно п.2ст 38 "Превышением мер, необходимых для задержания лица, совершившего преступление, признается их явное несоответствие характеру и степени общественной опасности совершенного задерживаемым лицом преступления и обстоятельствам задержания, когда лицу без необходимости причиняется явно чрезмерный, не вызываемый обстановкой вред. Такое превышение влечет за собой уголовную ответственность только в случаях умышленного причинения вреда. "
и п.2 ст. 39 "Защита от посягательства, не сопряженного с насилием, опасным для жизни обороняющегося или другого лица, либо с непосредственной угрозой применения такого насилия, является правомерной, если при этом не было допущено превышения пределов необходимой обороны,то есть умышленных действий, явно не соответствующих характеру и опасности посягательства.

Судьи, из практики, тупо сравнивают тяжесть деяний. За кражу как и за грабеж ни убивать ни наносить ТТП нельзя - это превышение! И про внезапность и невозможность оценить опасность тоже не надо! Он сам со стволом приехал.

[dimantrump.livejournal.com]

Хрен его знает тонкости в этом вопросе, было бы интересно знать подробности и какое решение примет суд.

[fon-rotbar.livejournal.com]

За кражу как и за грабеж ни убивать ни наносить ТТП нельзя - это превышение!
если при этом не было допущено превышения пределов необходимой обороны,то есть умышленных действий, явно не соответствующих характеру и опасности посягательства.
Ну так он и не стрелял в узкоплёночных, не правда-ли?
А если-бы стрелял, то по 114 УК,
наказывается исправительными работами на срок до одного года, либо ограничением свободы на срок до одного года, либо принудительными работами на срок до одного года, либо лишением свободы на тот же срок.

Перевожу с юридического на русский: покоцать их осколками плитки- и год отсидеть, положить их всех наглухо- два.

[fon-rotbar.livejournal.com]

Когда-то пробовал читать практику по делам о самообороне.

До черта там тонкостей, в основном в части необходимости. Обычная логика прокурорских "вас-же еще только ебали в жопу, а убивать совсем-совсем не собирались".
Могут попытаться "доказать" факт имевшихся неприязненных отношений, через что якобы следует "умысел", то есть притянуть 105-ю.

[stomatolog.livejournal.com]

Надеюсь, что в его действиях состава преступления не найдут.

[dimantrump.livejournal.com]

Но в любом случае я считаю лучше какое-то время сидеть, пока оппоненты будут навсегда лежать.
Ссылка была на статью о применение дельная, спасибо, почитаю.

[fon-rotbar.livejournal.com]

лучше какое-то время сидеть, пока оппоненты будут навсегда лежать.
Тем более, если прокурорским не удасться повернуть дело на 105-ю, то по 108-й не более двушки...

[fon-rotbar.livejournal.com]

Уважаемый френд, я с вами начинаю испытывать недюжинную тягу к изучению уголовного кодекса !))
Может, во мне умер юрист?

[fon-rotbar.livejournal.com]

Увы, известная правоприменительная практика печалит однообразием 8((

[dimantrump.livejournal.com]

Это крайне интересная вещь скажу я. А уж если поучаствовать в процессах (не дай Бог конечно) то такого цирку мало где можно найти. Российское уголовное право столь же непредсказуемо как и вся наша жизнь. От одного слова может зависеть разлет в сроке лет на 5-10. И главное научиться жаловаться на все и всех и везде и ходатайствовать ходатайствовать! А пленумы и разъяснения верховного суда по статьям нередко противоречат друг другу.
Допустим на тех же пиздоглазых можно писать в прокуратуру на перспективу возбуждения уголовного дела, главное подобрать грамотно статьи. На вскидку если б мужик сказал сразу, что они вымогали с него деньги (ст. 163) угрожали убийством (ст. 119) то можно смело писать в прокуратуру на перспективу возбуждения в отношении их уголовного дела, а на ментов для верности в управление собственной безопасности.

[grutar.livejournal.com]

Был ли у него умысел на стрельбу по киргизам или не был, я не знаю. Собственно для выяснения этого факта и проводится следствие.
И еще раз, там не было самообороны в классическом понмании. Это бандитская разборка. Если бы он жил в доме, а на него напали, и он схватит ружье пристрелил кого-нибудь - не вопрос, 2 или 3 года назад было громкое дело, там в дом ворвались трое с оружием, хозяин (обыкновенный, не блатной мужик) успел добежать до сейфа и ЕМНИП двоих наглухо третьего ранил. Признали самообороной, даже УД не было. А тут: по вызову некоего киргиза приехал с ружьем, чтобы....
Поэтому там либо неосторожное причинение телесных, либо умышленное.
Ему надо было заявлять, что не сторож прибежал, а он сам случайно из тира(с охоты и пр.) заехал, а там...
А так лишнего сказал, вот и получит.
P.S. к сожалению, понятие самооборона в УК РФ или у Пленума ВС РФ одно, в судебной практике и среди следователей другое, а среди граждан третье. И если потихоньку первое поглощает второе, третье как было оголтел-бездумно-самобытное, так и осталось, хотя вроде экзамены люди сдавать начали.
Многие даже не понимают разницу между угрозой жизни и угрозой здоровью, что уж о более сложных вещах говорить.